Ухвала суду № 135563876, 08.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3290/26

Номер провадження2-з/205/650/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 направив на електронну пошту суду клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Ейс»: оригіналу кредитного договору; доказів фактичного перерахування коштів; договору відступлення права вимоги; доказів оплати за договором відступлення; документів, що підтверджують повідомлення боржника; детального розрахунку заборгованості.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю їх представника, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 направив на електронну пошту суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або зменшити розмір стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідач жодним чином не обґрунтовує клопотання про витребування доказів.

Щодо зазначених у клопотанні відповідача документів, суд зазначає, що докази на доведення факту укладення кредитного договору та переходу права вимоги від первісного кредитора наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Сенс Банк», а саме інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 та/чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на його ім`я; про факт зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 за період з 30 вересня 2023 року по 05 жовтня 2023 року у сумі 13 100 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 ; надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять вказану інформацію; надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; у випадку неможливості надати первинні документи, тому надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на маска-картки № НОМЕР_1 ; у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.