Ухвала суду № 135563701, 08.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1454/26

Провадження № 2/202/2933/2026

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Козиря Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року було відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Станом на 08.04.2026 року витребувані документи на адресу суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані докази, виходячи з наступного.

Згідно із ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином,якщо їх засвідчено в порядку,встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,81,95,187 223,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1, ЄДРПОУ 02890937) реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , за записами про обтяження: № 4776810, № 4776904, № 4788601, а також усі документи, на підставі яких зазначені записи були внесені до реєстрів.

Повторно витребувати у Дніпровської міської ради належним чином завірену копію розпорядження № 6/866-2000 від 18.12.2000 року, а також інші документи або відомості, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло від 12.12.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 215 КК України, яке в подальшому було закрито за ч. 2 ст. 6 КК України у зв`язку із вчиненням ДТП та в межах якого винесено постанову слідчого СУ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області Лещенка В.А. від 06.07.2001 року про накладення арешту на майно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 22.04.2026 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот