Ухвала суду № 135563258, 09.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/614/19

Провадження № 6/175/8/26

УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у додатковому рішенні та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено додаткове рішення 26 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Акціонерного підприємства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач подав до суду заяву про заміну боржника у додатковому рішенні та у виконавчому листі, а саме просить замінити Сурсько-Литовську сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області на Виконачий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про судове засідання, не з`явилися, заяв не подавали.

Разом з цим, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2026 року у справі № 175/614/19, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Зі скасуванням рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року втратило чинність додаткове рішення суду від 28 лютого 2025 року.

За таких обставин, оскільки додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року втратило чинність, тому і виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області втратив чинність, а отже суд не вбачає підстав для заміни боржника у додатковому рішенні від 28 лютого 2025 року та у виконавчому листі, а заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у додатковому рішенні та у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова