Ухвала суду № 135562461, 09.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/1584/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, клопотання представника Служби безпеки України про продовження строку на подання відзиву у справі №620/1584/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 з обчисленням посадового окладу і окладу за військовим званням з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зменшеного до 1762 грн, замість встановлених законом на 01.01.2020 (2102 грн), 01.01.2021 (2270 грн), 01.01.2022 (2481 грн) та 01.01.2023 (2684 грн), та з зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням таких розмірів окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року;

-зобов`язати Службу безпеки України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), 01.01.2021 (2270 грн), 01.01.2022 (2481 грн) та 01.01.2023 (2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (включаючи надбавку за особливості проходження служби у розмірі 70% станом на 29.01.2020, 90% станом на 01.01.2021, 100% станом на 01.01.2022 та 100% станом на 01.01.2023) та премії (у розмірі 70% станом на 01.01.2022 та 175% станом на 01.01.2023), для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву, обґрунтоване тим, що для надання витребуваних доказів та для обґрунтування позиції, з підтвердженням її відповідними доказами виникла необхідність у надісланні відповідних інформаційних запитів до функціональних підрозділів СБУ, а також з огляду на обмежені строки та необхідність виконання особовим складом СБУ в умовах ведення військових дій в Україні завдань за пріоритетами захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави, на даний час відповідей на запити не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання СБУ в установлений строк відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 28.04.2026.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Служби безпеки України про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №620/1584/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до 28.04.2026.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій