Ухвала суду № 135562447, 09.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Чернігів Справа № 260/425/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , з дня права, згідно рішення №254150038603 від 15.01.2026 року, не зарахувавши до страхового стажу період роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 13.08.1984 р.: з 18.10.1985 по 27.12.1987 р.; з 10.03.1988 по 30.10.1992 р. (територія Естонської РСР);

скасувати рішення №254150038603 від 15.01.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком, та зобов`язати призначити з дня права, 29.10.2025 р. пенсію за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу всі період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 13.08.1984 р.: та з 18.10.1985 по 27.12.1987 р. та період роботи з 10.03.1988 по 30.10.1992 роки на території Естонської РСР (теперішньої Естонської Республіки).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 адміністративну справу № 260/425/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Виноградовій Д.О.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 прийнято до провадження судді Виноградової Д.О. справу № 260/425/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишено без руху. Надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену копію заяви позивача про призначення пенсії за віком від 06.01.2026 з доданими до неї документами.

08.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву позивача.

Перевіривши вказаний відзив, суд враховує таке.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу по справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки відзив на позовну заяву у паперовому вигляді до суду не подавався, а сформований у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.04.2026 повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 09.04.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА