Рішення № 135562444, 09.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/2304/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернігівська митниця, про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

03.03.2026 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:

стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 28 892,29 гривень (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 29 копійок) для погашення податкового боргу з митних платежів:

за платежем мито на транспортні засоби та шини, що ввозяться на територію України фізичними особами (код платежу - 15010500), в сумі 8046,83 грн на бюджетний рахунок отримувача UA438999980313080082005025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/15010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (код платежу - 14070100), в сумі 20 845,46 грн на бюджетний рахунок отримувача UA448999980313060031005025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/м.Чернігів/14070100, код отримувача 37972475, банк отримувача. Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач має несплачений податковий борг в загальному розмірі 28 892,29 грн, сума якого вважається узгодженою.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 05.03.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Відповідачка не скористалась своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.

У поясненнях Чернігівська митниця зазначає, що при проведенні перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів відповідачем встановлено факт заявлення недостовірних відомостей про митну вартість транспортного засобу, що ввезений на митну територію України за митною декларацією від 30.11.2020 №UA204020/2020/258296. Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 18 287,68 грн, а саме: по сплаті ввізного мита на загальну суму 5 714,90 грн; по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 12 572,78 грн. За результатами документальної невиїзної перевірки митницею було складений Акт від 17.06.2025 № 9/25/19/3230914982, який направлено на адресу відповідача рекомендованим листом. На підставі вказаного Акту перевірки Чернігівською митницею прийняті податкові повідомлення-рішення (форма «Р»): від 21.07.2025 № UA102000202523 за платежем «ввізне мито» на суму 5 714,90 грн; від 21.07.2025 № UA102000202524 за платежем «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» на суму 12 572,78 грн та штрафні санкції у сумі 3 143,20 грн. На даний час відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 28 892,29 грн, який складається з ввізного мита та податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, на суму 18 287,68 грн, штрафних санкцій на суму 3 143,20 грн та пені у сумі 7 461,41 грн. Станом на дату подання письмових пояснень сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена, тому Чернігівська митниця підтримує позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 в період з 03.04.2024 по 31.12.2025 була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

З матеріалів справи видно, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 28 892,29 грн, який складається з мита на транспортні засоби та шини, що ввозяться на територію України фізичними особами (код платежу - 15010500), в розмірі 8046,83 грн (5714,90 грн - основний платіж, 2331,93 грн - пеня) та податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (код платежу - 14070100), в розмірі 20 845,46 грн (12 572,78 грн - основний платіж, 3143,20 грн - штрафні санкції, 5129,48 грн - пеня).

За змістом пунктів статті 336 Митного кодексу України посадові особи митних органів здійснюють митний контроль, зокрема, шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Реалізуючи вказані повноваження Чернігівською митницею проведена перевірка у відповідача, яка оформлена актом від 17.06.2025 № № 9/25/19/3230914982.

На підставі акту перевірки, відповідно до частини дванадцятої статті 354 Митного кодексу України, Чернігівською митницею прийняті податкові повідомлення-рішення (форма «Р»): № UA102000202523 від 21.07.2025 з мита на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами (код платежу - 15010500), яким збільшене податкове зобов`язання на суму 5714,90 грн та в порядку пункту 129.1.2 статті 129 ПК України нарахована пеня в розмірі 2331,93 грн; № UA102000202524 від 21.07.2025 з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (код платежу - 14070100), яким збільшене податкове зобов`язання на суму 12 572,78 грн, визначені штрафні санкції в сумі 3143,20 грн та в порядку пункту 129.1.2 статті 129 ПК України нарахована пеня в розмірі 5129,48 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача, вважаються врученими, в установлений законом строк не оскаржувались та не були сплачені, а тому сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу.

Так, відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідач відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно із підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України визначено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ф» № 0004082-1303-2501 від 15.10.2025, однак була повернута з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 260 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернігівська митниця, про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 28 892,29 гривень (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 29 копійок) для погашення податкового боргу з митних платежів:

за платежем мито на транспортні засоби та шини, що ввозяться на територію України фізичними особами (код платежу - 15010500), в сумі 8046,83 грн на бюджетний рахунок отримувача UA438999980313080082005025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/15010500, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів фізичними особами (код платежу - 14070100), в сумі 20 845,46 грн на бюджетний рахунок отримувача UA448999980313060031005025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/м.Чернігів/14070100, код отримувача 37972475, банк отримувача. Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44094124).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівська митниця (місцезнаходження юридичної особи: проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43985581).

Суддя Марія ДУБІНА