Ухвала суду № 135562295, 09.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Справа № 580/760/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув клопотання Відповідача у адміністративній справі №580/760/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Монастирищенського сектору Центрально-Південного міжрегіонального управління ДМС України (вул. Д.Сайчука 1, м. Монастирище, Черкаська область, ЄДРПОУ 37852733) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.01.2026 вх.№ 4206/26 представник позивача - адвокат Олійник Наталія Олександрівна (ордер серії ВН №1648948) у позовній заяві (03.02.2026 вх.№ 5542/26, 35545/25) просить:

- визнати протиправними дії Монастирищенського сектору Центрально-Південного міжрегіонального управління ДМС України щодо відмови (лист від 23.01.2026 №7/125.1-16) в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки;

- зобов`язати Відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадяника у формі паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно до положення №2503-ХІІ.

01.04.2026 за вх.№17243/26 представник Відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення співвідповідачем Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України (код ЄДРПОУ 45200774), оскаржуваний індивідуальний акт - лист від 23.01.2026 №7/125.1-26 прийнятий Монастирищенським сектором ДМС, який є структурним підрозділом та діє від імені Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України, Центрально-Південне міжрегіональне управління ДМС України є юридичною особою публічного права та суб?єктом владних повноважень, на який покладено функції щодо реалізації державної політики у сфері оформлення та видачі паспортів громадян України.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3 ст.48 КАС України). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України належить залучити співвідповідачем Центрально-Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України (код ЄДРПОУ 45200774).

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Зміна предмету позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 243, 248, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Центрально-Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України (код ЄДРПОУ 45200774) та запропонувати надати до суду відзив та письмову позицію щодо вимог позивача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали щодо втручання у право позивача на пенсійне забезпечення.

Зобов`язати позивача надати до суду та учасникам остаточну редакцію позовної заяви з вимогами до обраних свіввідповідачів протягом двох днів з дати отримання ухвали з наданням квитанцій про направлення.

Згідно з частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 09.04.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА