Рішення № 135562255, 08.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року справа № 580/227/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2025 №10769/23-00-24-05-01, №10770/23-00-24-05-01, №10771/23-00-24-05-01.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкові повідомлення-рішення від 26.06.2025 №10769/23-00-24-05-01, №10770/23-00-24-05-01, №10771/23-00-24-05-01 про застосування до позивача штрафних санкцій за несплату податку на доходи фізичних осіб, військового збору за 2019, 2020 роки та неподання до контролюючих органів податкової декларації про майновий стан та доходи за 2019 рік є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки у 2019 році позивач не отримував дохід за ознакою « 126» у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу за договором кредитування від 12.03.2008 №895/06-034-129. Інформацію до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2019 рік щодо позивача за ознакою «126» у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу у розмірі 3703206,81 грн було включено банком помилково, що підтверджується листом АТ «Сенс Банк» від 12.06.2025 №27967-33.4-б/б. Крім того, зазначає, що у 2020 році банком здійснено анулювання заборгованості за договором кредитування від 12.03.2008 №895/06-034-129 у сумі 1615646,80 грн. Водночас, у 2021 році набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», який підлягає застосуванню до відносин, що виникли у 2020 році. Тому вважає, що якщо ним станом на дату вступу вищевказаного закону в силу не було порушено граничні строки на подання декларації про майновий стан та доходи відповідачем безпідставно включено суму 1615646,80 грн, як дохід з якого має справлятись податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначив, що ОСОБА_1 в 2019-2020 роках, згідно з даними відомостей з центральної бази даних ДПС України про суми виплачених доходів у II кварталі 2019 та у II кварталі 2020 року отримав дохід, у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу у 2019 році у сумі 3 703 206,81 грн та у 2020 році у сумі 1 615 646,80 грн. Загальна сума несплаченого податку на доходи фізичних осіб за 2019-2020 роки становить 957393,65 грн. Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 та 2020 рік при граничному терміні подання до 01.05.2020 та до 01.05.2021, фактично станом на момент перевірки декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 не подав. Військовий збір за 2019-2020 роки також не сплатив. Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

У період з 16.05.2025 до 20.05.2025 начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області Студенцем Олександром Васильовичем проведено документальну позапланову невиїздну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.01.2019 до 31.12.2020.

За наслідками перевірки складно Акт від 23.05.2025 №7062/23-00-24-05-01/ НОМЕР_1 , згідно якого встановлено порушення вимог Податкового Кодексу:

- п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.3 ст. 168 Кодексу, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 957393,65 грн, а саме: за 2019 рік на суму 666577,23 грн, за 2020 рік - 290816,42 грн;

- п.п. 1.4, п.п. 1.6, п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано військового збору на загальну суму 79782,80 грн, а саме: за 2019 рік у сумі 55548,10 грн, за 2020 рік - 24234,70 грн;

- п.49.1., п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 179.1 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2019 рік.

Як вбачається із змісту вказаного Акту, при проведенні перевірки використано відомості ЦБД ДРФО та лист АТ «Альфа-Банк» від 30.08.2021 №75204-20.2- б/б, лист АТ «Альфа-Банк» від 25.06.2021 № 55246-20.2-258104, згідно яких встановлено, що в період з 01.01.2019 до 31.12.2020, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 нібито фактично отримав дохід у вигляді прощеного (анульованого) боргу (кредиту) у розмірі 3703206,81 грн у ІІ кварталі 2019 року та у розмірі 1615646,80 грн у ІІ кварталі 2020 року з ознакою доходу « 126» (дохід, отриманий платником податку як додаткове благо). Платник податку ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за за 2019 та 2020 рік не подавав, податок на доходи фізичних осіб від отриманого доходу у вигляді анулювання боргу за кредитним договором за 2019, 2020 рік та військовий збір не сплачував.

За висновком інспектора, за результатами проведеного розрахунку оподатковуваний дохід (у вигляді додаткового блага) за 2019 рік складає 3703206,81 грн. Податок на доходи фізичних осіб за 2019 рік становить 666577,23 грн. (3703206,81 х 18%). Військовий збір за 2019 рік становить 55548,10 грн (3703206,81 х 1,5%); за 2020 рік складає 1615646,80 грн. Податок на доходи фізичних осіб за 2020 рік становить 290816,42 грн (1615646,80 х 18%). Військовий збір за 2020 рік становить 24234,70 грн. (1615646,80 х 1,5%).

ОСОБА_1 не погодився із висновками відображеними у вказаному Акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.05.2025 №7062/23-00-24-05-01/2791600833 та проведеними розрахунками сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2019, 2020 рік та подав письмові заперечення на вказаний акт.

За результатами розгляду заперечення ОСОБА_1 до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 23.05.2025 комісією з питань розгляду заперечень в Головному управління ДПС у Черкаській області, прийнято висновок від 20.06.2025 №15171/63/23-00-24-05-10, яким акт перевірки від 23.05.2025 № 7062/23-00-24-05-01/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2019 до 31.12.2020», залишено без змін.

26.06.2025 Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі акту перевірки від 23.05.2025 № 7062/23-00-24-05-01/ НОМЕР_1 прийнято податкові повідомлення-рішення №10769/23-00-24-05-01 на суму 1024051,37 (податок на доходи фізичних осіб), №10770/23-00-24-05-01 на суму 85337,61 (донарахування суми військового збору) та №10771/23-00-24-05-01 на суму 340,00 грн (штраф).

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі- ПК України).

Згідно з п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України, платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в . Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, а саме: будь- який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними згідно з Кодексом.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст. 168 ПК України.

Згідно з пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК України, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Одночасно, доходи, визначені ст. 163 ПК України є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Відповідно до підпункту «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов`язання, нарахованого на основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов`язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов`язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

Суми розстрочених податкових зобов`язань розраховуються платником податку самостійно згідно з документами щодо основної суми прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту) та погашаються рівними частинами кожного календарного кварталу до 20 числа місяця, наступного за кожним календарним кварталом (до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня і до 20 грудня) починаючи з кварталу, що настає за тим кварталом, у якому до контролюючого органу подано заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про основну суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов`язання.

При цьому, у постанові від 18.03.2025 у справі №480/805/21 Верховний Суд зазначив, що визначальною ознакою доходу платника податку, як об`єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

Основна сума боргу платника податку анульована (прощена) кредитором за його самостійним рішенням є доходом такого платника. Законодавець під додатковим благом розуміє тільки основну суму боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, і не включає в цю суму боргу (кредиту) проценти, нараховані за користування кредитом, прощені (анульовані) кредитором. Курсова різниця, що виникла внаслідок знецінення національної валюти по відношенню до валюти прощеного боргу (кредиту), не відноситься до доходів платника податку та не підлягає оподаткуванню.

Як встановлено судом, за наслідками перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.01.2019 до 31.12.2020 Головним управлінням ДПС у Черкаській області складно Акт від 23.05.2025 №7062/23-00-24-05-01/2791600833, згідно якого встановлено порушення вимог Податкового Кодексу:

- п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.3 ст. 168 Кодексу, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 957393,65 грн, а саме: за 2019 рік на суму 666577,23 грн., за 2020 рік - 290816,42 грн;

- п.п. 1.4, п.п. 1.6, п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано військового збору на загальну суму 79782,80 грн, а саме: за 2019 рік у сумі 55548,10 грн, за 2020 рік - 24234,70 грн;

- п.49.1., п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 179.1 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2019 рік.

Таких висновків Головне управління ДПС у Черкаській області дійшло з огляду на встановлення за наслідками перевірки отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді прощеного (анульованого) боргу (кредиту) у розмірі 3703206,81 грн у ІІ кварталі 2019 року та у розмірі 1615646,80 грн у ІІ кварталі 2020 року, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб та занижено військовий збір.

26.06.2025 Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі акту перевірки від 23.05.2025 № 7062/23-00-24-05-01/ НОМЕР_1 прийнято податкові повідомлення-рішення №10769/23-00-24-05-01 на суму 1024051,37 (податок на доходи фізичних осіб), №10770/23-00-24-05-01 на суму 85337,61 (донарахування суми військового збору) та №10771/23-00-24-05-01 на суму 340,00 грн (штраф).

При цьому, суд зауважує, що суми прощеного (анульованого) боргу (кредиту) ОСОБА_1 відповідачем документально не підтверджені та визначені лише на підставі листів АТ «Альфа-Банк» від 30.08.2021 №75204-20.2- б/б, від 25.06.2021 №55246-20.2-258104, без дослідження первинних документів, з`ясування суми основного боргу, анульованого (прощеного) банком у валюті наданого кредиту (доларах США), еквівалента анульованої (прощеної) у гривнях суми основного боргу у доларах США, дати такого прощення, суми боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на відповідну дату.

Більше того, у запереченнях на акт перевірки, позивач стверджував, що у 2019 році не отримував дохід за ознакою « 126» у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу за договором кредитування від 12.03.2008 №895/06-034-129. Однак, вказані відомості не були взяті відповідачем до уваги із посиланням на лист АТ «Альфа-Банк» від 30.08.2021 №75204-20.2- б/б.

Водночас, відсутність у позивача доходу за ознакою « 126» у 2019 році, надалі була підтверджена листом АТ «Сенс Банк» від 12.06.2025 №27967-33.4-б/б, згідно якого Інформацію до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2019 рік щодо позивача за ознакою « 126» у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу у розмірі 3703206,81 грн було включено банком помилково.

Отже, наявні у справі докази свідчать, що контролюючим органом не вжито заходів для перевірки отриманої ним інформації, що впливає на визначення податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Суд також враховує, що 23.04.2021 набрав чинності Закон України від 13.04.2021 №1383-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб».

Внаслідок набрання чинності зазначеним законом в новій редакції почав діяти, зокрема, абзац 3 п. 165.1.55 ПК України:

165.1. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи:

165.1.55. основна сума боргу (кредиту) платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

При цьому, суд зазначає, що Конституційний Суд України у рішенні від 12 липня 2019 року № 5-р(I)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури" від 28 січня 2016 року № 955-VIII зі змінами вказав, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац 4 п.5 Рішення 12 липня 2019 року № 5-р(I)/2019

Податковим обов`язком згідно з п. 36.1 ПК України визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.37.3.4 ПК України, однією з підстав для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб.

З урахуванням наведених норм ПК України суд дійшов висновку, що оскільки спірні правовідносини виникли до ухвалення та набрання чинності Законом № 1383-IX та існують після його ухвалення, тобто є триваючими, то відповідно до них може бути застосовано найбільш сприятливий для позивача підхід, а саме підпункт 165.1.55 пункту 165.1 статті 165 ПК України, доповнений абзацом третім згідно із Законом № 1383-IX.

Тому суд погоджується із твердженнями позивача про те, що підпункт 165.1.55 пункту 165.1 статті 165 ПК України, доповнений абзацом третім згідно із Законом № 1383-IX, в даному випадку, підлягає застосуванню до відносин, що виникли у 2020 році.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.06.2025 №10769/23-00-24-05-01, №10770/23-00-24-05-01, №10771/23-00-24-05-01 є необгрунтованими, а отже не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.06.2025 №10769/23-00-24-05-01, №10770/23-00-24-05-01, №10771/23-00-24-05-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 44131663) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові зі сплати судового збору в розмірі 11097 (одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн 50 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР