Рішення № 135562092, 09.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 квітня 2026 року № 520/19369/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі по тексту відповідач, ХВМКЦ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) оформленого довідкою № 2167 від 22 квітня 2025 року про визнання придатним ОСОБА_1 до несення військової служби;

- зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести повторний медичний огляд (обстеження) ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану його здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати, які на момент звернення з даною позовною заявою складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не погоджується з рішеннями гарнізонної ВЛК та Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, оскільки допущено формальну процедуру медичного огляду, його проведено не в повній мірі, поверхово, не прийнято до уваги медичні документи, які мають безпосереднє значення для об`єктивної оцінки стану здоров`я Позивача, що є груби порушенням установленої процедури медичного огляду, норм Положення та принципів справедливого адміністративного провадження. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що усі дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), членів ВЛК, здійснювались відповідно до вимог Законів України, актів Кабінету Міністрів України, керівних документів Адміністрації Держприкордонслужби, МВС України, а відтак бездіяльності у таких діях не вбачається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2024 року № 441, з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії оператора (сапера) третьої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів другої прикордонної застави (місце дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону, військова частина НОМЕР_3 , сержант, було направлено для проходження військово-лікарської комісії (надалі ВЛК).

Медичний огляд проводився гарнізонною ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ; надалі Відповідач/гарнізонна ВЛК).

За результатами вказаного медичного огляду, що відбувся 22 квітня 2025 року, ВЛК ухвалено висновок (довідка № 2167), відповідно до якого, на підставі проведеного медичного огляду та застосування положень Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснень щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби, а саме за статтями 79 г, 36 в, 64 в, 55 б, 23 в, 7, 39 в, 54 в (графа ІІ), ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби.

В подальшому позивачем, 16 травня 2025 року, було подано письмову скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України на постанову гарнізонної ВЛК Харківського військово-медичного клінічного центру (клінічного госпіталю) ДПСУ від 22 квітня 2025 року № 2167.

Позивач вказує, що у зазначеній скарзі було викладено обґрунтовані аргументи на користь неправомірності та невідповідності рішення гарнізонної ВЛК вимогам нормативно-правових актів. Зокрема, було вказано на відсутність належного обґрунтування ступеня придатності до військової служби, неправильне застосування положень розкладу хвороб, формальність висновків та порушення процедури медичного огляду. Скарга супроводжувалась відповідними доказами та медичними документами.

09 червня 2025 року Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України надала відповідь за вих. № 13.1/43990-25-Вих, в якій повідомила про відмову в перегляді рішення гарнізонної ВЛК. Зокрема, зазначено, що постанова № 2167 від 22.04.2025 р. залишається чинною, складена відповідно до вимог Положення про проходження медичного огляду та Розкладу хвороб (статті 79в, 36в, 64в, 55в, 23в, 39в, 54в), а причинний зв`язок між виявленими захворюваннями та проходженням військової служби визначено «вірно». Жодного повторного чи контрольного медичного огляду призначено не було.

Вважаючи, що відповідачем медичний огляд позивача проведено не належним чином, позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою якісного проведення медичного огляду військовослужбовців для визначення ступеня придатності до військової служби Міністерством оборони України видано наказ від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

- медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строковоївійськової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

- установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно із п.п.2.1, 2.6.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК), зокрема, належать гарнізонні ВЛК.

Відповідно до розділу IІ «Медичний огляд» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності військовослужбовців до військової служби, військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю, а також з метою визначення можливості проходження військової служби військовослужбовцями, необхідності в їх тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні.

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Згідно із розділом 22 «Оформлення постанов ВЛК» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, постанова ВЛК про придатність військовослужбовця (військовозобов`язаного, резервіста) до військової служби оформлюється довідкою ВЛК, затвердженню штатною ВЛК не підлягає (п.22.7).

Як убачається із довідки гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.04.2025р. №2167, військово-лікарською комісією проведено медичний огляд позивача, за наслідками якого установлено віддалені наслідки після вибухової травми (17.03.2022) - акубаротравми без розриву барабанних перетинок у вигляді двобічної хронічної сенсоневральної приглухуватості з легким порушенням слуху праворуч, середньою втратою слуху ліворуч, суб`єктивним вушним шумом; множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обох сідниць, термічного опіку полум`ям обличчя, обох кистей, нижніх кінцівок II ст. 7% площі, у вигляді зміцнілих рубців, без порушення функцій.

Поранення (травма), ТАК пов`язана із захистом Батьківщини.

Хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, фаза ремісії. Остеохондроз шинного, грудного, поперекового відділів хребта з незначним порушенням функцій. Деформуючий спондильоз, кіфоз І ст., деформація тіл хребців Тh8, Тh9, Th 10 грудного відділу хребта, з незначним порушенням функцій. Діафрагмальна грижа з незначним порушенням функцій. Синусова тахікардія. СН ст. А. Стеатогепатоз з мінімальною активністю. Складний короткозорий астигматизм ст. 0,5 дптр з короткозорістю в меридіані найбільшої аметропії ст.1,0 дптр гострота зору з корекцією 0,7 обох очей. Наслідки операції (13.12.2023) - мікрогайморотомії зліва, підслизової резекції носової перегородки, двобічної вазотомії нижніх носових раковин з приводу викривленої носової перегородки з порушеною функцією дихання, хронічного двобічного риносинуситу. Астено- невротичний синдром у акцентуйованої особистості. Дисфункція скронево-нижньощелепного суглоба.

Захворювання- ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

На підставі статті 79г, 36в, 64в, 55б, 23в, 7, 39в, 54в графи ІІ Розкладу хвороб визнано придатним до військової служби.

Не погодившись із вказаною довідкою позивач 16 травня 2025 року було подано письмову скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України на постанову гарнізонної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 квітня 2025 року № 2167.

09 червня 2025 року Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України надала відповідь за вих. № 13.1/43990-25-Вих, в якій повідомила про відмову в перегляді рішення гарнізонної ВЛК. Зокрема, зазначено, що постанова № 2167 від 22.04.2025 р. залишається чинною, складена відповідно до вимог Положення про проходження медичного огляду та Розкладу хвороб (статті 79в, 36в, 64в, 55в, 23в, 39в, 54в), а причинний зв`язок між виявленими захворюваннями та проходженням військової служби визначено «вірно».

Однак, з огляду на вищезазначені рішення, при медичному огляді ВЛК не прийнято до уваги ряд захворювань, які було діагностовано у позивача, а саме «посттравматичний стресовий розлад (ПТСР) та аргументацією й поясненнями поставленого діагнозу» що було діагностовано у позивача, підтверджуються медичними документами, які надавалися до ВЛК під час медогляду

Також суд зазначає, що для належного обстеження та оцінки таких станів, зазвичай необхідні:

- Загальні та біохімічні аналізи крові для оцінки запалення, функції органів, стану імунної системи;

- УЗД або МРТ для виявлення прихованих уражень м`яких тканин;

- Рентген для виявлення ураження кісток або грудної клітки (особливо після вибухів, опіків, баротравм);

- ЕКГ, ехокардіографія у разі теплового удару або електротравм;

- Неврологічне обстеження для оцінки наслідків акубаротравми, баротравми, ураження блискавкою чи струмом;

- Дермоскопія або консультація дерматолога якщо є рубці після опіків чи відморожень, однак жоден з подібних аналізів проведено не було, навіть такі обов`язкові аналізи як аналіз крові, ЕКГ та інші. Отже, з урахуванням установлених фактичних обставин справи суд зазначає, що під час проведення медичного огляду ВЛК не прийнято до уваги наявності у позивача й інших скарг щодо свого здоров`я.

Означене вказує, що медичний огляд військовослужбовця належним чином військово-лікарською комісією проведено не було та як наслідок у довідці № 2167 від 22.04.2025 р. та рішенні Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України належної оцінки стану здоров`я позивача не надано. Тобто, відповідачем не дотримано процедури проведення ВЛК медичного огляду, оскільки як вже з`ясовано судом такий огляд проведено без врахування у позивача інших захворювань та скарг.

Встановлюючи вказану обставину суду не потрібно надавати оцінку діагнозам позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, а лише необхідно співставити відомості, які містяться довідці № 2167 від 22.04.2025 р. та рішенні Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України із наявними у матеріалах справи документами.

Установлені в межах розгляду даної справи вищенаведені фактичні обставини у повному обсязі спростовують доводи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) оформленого довідкою № 2167 від 22 квітня 2025 року про визнання придатним ОСОБА_1 до несення військової служби.

Зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести повторний медичний огляд (обстеження) ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану його здоров`я і фізичного розвитку на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09 квітня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.