Ухвала суду № 135562025, 09.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2026 р. № 520/5057/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині надання в грубі порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» неналежної та необґрунтованої відповіді директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради СОМ П.А. від 03.03.2026 № Г-10/937/1-26. 08-30, до якої умисно зазначену недостовірну інформацію, а саме: «здійснення ОСОБА_1 самочинної реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз 8», яка не відповідає дійсності та є неправдивою, чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано моральної шкоди;

2. Визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині не здійснення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» належного та об`єктивного розгляду заяви позивача від 12.02.2026 про витребування інформації, яка необхідна для повного, об`єктивного та всебічного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24, що призвело до негативних наслідків у вигляді не отримання позивачем в грубі порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» належної та обґрунтованої відповіді на звернення, чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано моральної шкоди;

3. Зобов`язати Харківську міську раду здійснити відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» належний та об`єктивний розгляд заяви позивача від 12.02.2026, за результатами розгляду якого надати належну та обґрунтовану відповідь в якій необхідно відповісти на наступні запитання, інформація яких необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24:

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 № 1759/19, яким надано дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 при складанні висновку Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.12.2019 року № 2730/0/608-19, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку, якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи був встановлений відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно- будівельного контролю факт здійснення самовільної або неналежної реконструкції проведеної 16.04.2019 нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити коли саме та за яких обставин був встановлений такий факт;

- у зв`язку з чим в грубі порушення вимог діючого законодавства Департамент земельних відносин Харківської міської ради з 21.04.2021 до 2025 не здійснено виготовлення проекту договору оренди, а проект договору оренди було лише виконано Департаментом земельних відносин Харківській міської ради на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24, яким визнано: протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21;

- у зв`язку з чим перевірка з приводу достовірності відомостей, наведених у декларації № 1476274663101 від 16.04.2019 року про прийняття об`єкта будівництва до експлуатації, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншого органу державного архітектурно будівельного контролю протягом трьох місяців з дня подання зазначеного документа тобто до 05.07.2019 не проведена;

- у зв`язку з чим Харківською міською радою перед звернення до Шевченківського районного суду м. Харкова з безпідставним та необґрунтованим позовом у справі № 638/3611/24 перевірка відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю з приводу проведення 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 , згідно приписів ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - не проведена та не встановлено факту самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 р. по справі № 420/998/21, оскільки факт неналежного здійснення будівництва можливо встановити лише в результаті проведення державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому порядку, що прямо передбачає вимогами ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- яким саме чином Харківська міська рада, як власник земельної ділянки протягом 2018-2024 років здійснювала відповідний контроль за земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на який перебуває нежитлова будівля належана, що на праві власності належить ОСОБА_1 , яка в подальшому утворилась у земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019, якщо відповідні перевірки проводились надати копії відповідних документів з цих питань, а у разі не проведення зазначити у зв`язку з чим вони не проводилися;

- які самі нежитлові та житлові приміщення перебували, на земельній ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка в подальшому стала земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 до 2018?;

- чому лише у 2024 Харківська міська рада звернулась з безпідставним та необґрунтованим позовом до ОСОБА_1 , який на теперішній час перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова в справі № 638/3611/24?;

4. Надати копії документів, які мають суттєве значення для розгляду по суті Шевченківським районним судом справи № 638/3611/24, а саме: копії підготовлених Департаментом земельних відносин Харківської міської ради щодо Рішенням 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 року № 1759/19 надано дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , а також Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку.

5. Стягнути з Харківської міської ради завдану фізичній особі підприємець ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, представником позивача 16.03.2026 надано заяву про усунення недоліків, в якій представник змінив позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції:

1. Визнати протиправними дії Харківської міської ради в частинні надання директором Департаменту земельних відносин Харківської міської ради СОМ П.А. в грубі порушення Закону України «Про звернення громадян» неналежної та не обґрунтованої відповіді від 03.03.2026 № Г-10/937/1-26. 08-30, до якої умисно та свідомо ним внесена недостовірна інформація, а саме: «здійснення ОСОБА_1 самочинної реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз 8», яка не відповідає дійсності та є неправдивою, що призвело до негативних наслідків у вигляді не здійснення належного та об`єктивного розгляду звернення позивач відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», чим грубо порушенні гарантовані права позивача.

2. Визнати протиправними дії Харківської міської ради в частині не здійснення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» належного та об`єктивного розгляду заяви позивача від 12.02.2026 про витребування інформації, яка необхідна для повного, об`єктивного та всебічного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24, що призвело до негативних наслідків у вигляді не отримання позивачем в грубі порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» належної та обґрунтованої відповіді на звернення, чим грубо порушенні гарантовані права позивача та завдано моральної шкоди.

3. Зобов`язати Харківську міську раду здійснити відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» належний та об`єктивний розгляд заяви позивача від 12.02.2026, за результатами розгляду якого надати належну та обґрунтовану відповідь позивачу, в якій необхідно відповісти на наступні запитання, інформація яка необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова справи № 638/3611/24:

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 № 1759/19, яким надано дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 при складанні висновку Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.12.2019 року № 2730/0/608-19, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи були будь-які порушення з приводу проведеної ОСОБА_1 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 на час винесення Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку, якщо так зазначити які саме порушення були;

- чи був встановлений відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю факт здійснення самовільної або неналежної реконструкції проведеної 16.04.2019 нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так зазначити коли саме та за яких обставин був встановлений такий факт;

- у зв`язку з чим в грубі порушення вимог діючого законодавства Департамент земельних відносин Харківської міської ради з 21.04.2021 до 2025 не здійснено виготовлення проекту договору оренди, а проект договору оренди було лише виконано Департаментом земельних відносин Харківській міської ради на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі № 520/10975/24, яким: визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21;

- у зв`язку з чим перевірка з приводу достовірності відомостей, наведених у декларації № 1476274663101 від 16.04.2019 року про прийняття об`єкта будівництва до експлуатації, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради або іншого органу державного архітектурно будівельного контролю протягом трьох місяців з дня подання зазначеного документа тобто до 05.07.2019 не проведена;

- у зв`язку з чим Харківською міською радою перед звернення до Шевченківського районного суду м. Харкова з безпідставним та необґрунтованим позовом у справі № 638/3611/24 перевірка відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю з приводу проведення 16.04.2019 реконструкції нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 , згідно приписів ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - не проведена та не встановлено факту самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «В-2», за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 р. по справі № 420/998/21, оскільки факт неналежного здійснення будівництва можливо встановити лише в результаті проведення державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому порядку, що прямо передбачає вимогами ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- яким саме чином Харківська міська рада, як власник земельної ділянки протягом 2018-2024 років здійснювала відповідний контроль за земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на який перебуває нежитлова будівля належана, що на праві власності належить ОСОБА_1 , яка в подальшому утворилась у земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019, якщо відповідні перевірки проводились надати копії відповідних документів з цих питань, а у разі не проведення зазначити у зв`язку з чим вони не проводилися;

- які самі нежитлові та житлові приміщення перебували, на земельній ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка в подальшому стала земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 до 2018?;

- чому лише у 2024 Харківська міська рада звернулась з безпідставним та необґрунтованим позовом до ОСОБА_1 , який на теперішній час перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Харкова в справі № 638/3611/24? Надати копії документів, які мають суттєве значення для розгляду по суті Шевченківським районним судом справи № 638/3611/24, а саме: копії підготовлених Департаментом земельних відносин Харківської міської ради щодо Рішенням 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 року № 1759/19 надано дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , а також Рішення 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 № 102/21, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено надати в оренду ОСОБА_1 строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку.

4. Визнати протиправними дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради в частині не виконання станом на 16.03.2026 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 року у справі № 520/10975/24, яким Зобов`язано Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

Суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, в якості представника позивача вказано Гарлику Сергія Сергійовича, яким подано позовну заяву до суду через систему "Електронний суд" та підписано її.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Судом встановлено, що предметом даного спору зокрема є вирішення питання щодо зобов`язання Департаменту земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що дана справа не відносить до справ незначної складності передбачених ч. 6 ст. 12 КАС України.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень представником позивача Гарликою Сергієм Сергійовичем надано копію довіреності від 10.08.2023. Доказів того, що Гарлика Сергій Сергійович є адвокатом або законним представником Дрань Віталія Юрійовича матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки ця справа не є справою незначної складності, що виключає застосування ч. 2 ст. 57 КАС України щодо представництва фізичною особою, отже згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у даній справі може бути виключно адвокат або законний представник, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 12, 47, 55, 57, 160, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов