Ухвала суду № 135561312, 09.04.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/814/24

Провадження № 1-кп/499/24/26

У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

09 квітня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 (далі також обвинувачений) та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі захисник) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, питання про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні № 12024167260000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлопіль, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 12024167260000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК (далі кримінальне провадження, справа).

Суд вирішує питання про накладення грошового стягнення

2. Суд щодо неприбуття учасників судового провадження зазначає таке

Потерпілий ОСОБА_6 (далі також потерпілий) до судового засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

3. Учасники судового провадження висловили таке

Прокурор зазначив про відсутність необхідності застосування до потерпілого заходів примусу.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, просили вирішити питання про накладення грошового стягнення на потерпілого.

4. Мотиви і положення закону такі

4.1. Потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття (пункт 1 частини 1 статті 57 КПК).

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою (частина 2 статті 134 КПК).

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (частина 1 статті 135 КПК).

Поважними причинами неприбуття особи на виклик є : затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (частина 1 статті 138 КПК).

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (абзац 3 частини 1 статті 139 КПК).

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина 3 статті 142 КПК).

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків (частина 1 статті 144 КПК).

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (частина 2 статті 144 КПК).

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання (частина 2 статті 146 КПК).

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (частина 3 статті 146 КПК).

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу (частина 1 статті 325 КПК)

4.2. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 3328 гривень.

4.3. Суд констатує, що 09 квітня 2026 року потерпілий не прибув за викликом до суду та не повідомив причини не прибуття, викликалася способом судової повістки до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Суд наголошує, що, зважаючи на приписи пункту 1 частини 1 статті 57, частини 2 статті 134, частини 1 статті 325 КПК потерпілий зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а також про причини неможливості прибуття.

4.4. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 березня 2026 року накладав на обвинуваченого грошове стягнення в дохід держави в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 1664 гривні (далі ухвала від 16 березня 2026 року).

Суд вважає, що така процесуальна поведінка потерпілого має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження, оскільки способом неодноразового неприбуття до суду без поважних причин потерпілий систематично не виконує обов`язки учасника справи щодо прибуття за кожним викликом суду, що унеможливлює здійснення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Тож потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, тому суд накладає на нього грошове стягнення в межах розміру визначеного абзацом 3 частини 1 статті 139 КПК, у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень.

5. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що на потерпілого необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись статтями 9, 139, 140, 144, 323, 372, 532, 615 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 ), грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 09 квітня 2026 року.

СуддяОСОБА_7