Ухвала суду № 135560546, 09.04.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/584/26

провадження № 2/588/400/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник Олександр Дмитрович, про скасування арешту на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах дитини ОСОБА_2 із вимогами до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник Олександр Дмитрович, про скасування арешту на нерухоме майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка не сплатила судовий збір, посилаючись на норми п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб відповідно до ст. 56 ЦПК України, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Представництво інтересів іншої особи у суді відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки закон не звільняє батьків, які звертаються в інтересах власних дітей від сплати судового збору при зверненні до суду, за виключенням батьків дітей, пільги для яких встановлені п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 367/5983/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 у справі № 754/16008/17.

Таким чином, чинне законодавство України не звільняє позивачку від сплати судового збору за подання даної позовної заяви в інтересах її дитини.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогами немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Таким чином, позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Проте, у порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачкою до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачкою у позовній заяві зазначено як третю особу приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіника Олександра Дмитровича.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог можуть самостійно вступати у справу або залучатись за клопотанням сторін, ініціативою суду. Проте необхідність залучення третьої особи до участі у справі в кожному конкретному випадку має бути обґрунтована, в тому числі як судове рішення у даній справі вплине на права та обов`язки цих осіб.

Позивачкою не зазначено жодних обставин про те, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки приватного нотаріуса Гребіника О.Д.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: 1) подати позовну заяву із обґрунтуванням необхідності участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіника Олександра Дмитровича; 2) подати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі «код платника» вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_3 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник Олександр Дмитрович, про скасування арешту на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

1) подати позовну заяву із обґрунтуванням необхідності участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіника Олександра Дмитровича;

2) подати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн за такими реквізитами: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі «код платника» вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко