Ухвала суду № 135560320, 09.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/12995/25

Провадження № 2/591/3362/25

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

17.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 19.01.2026, який у подальшому відклався до 09.04.2026. Крім того, вищевказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ «Універсал банк» інформацію, яка може підтвердити викладені у позові обставини.

22.12.2025 на виконання судової ухвали від АТ «Універсал банк» надійшла витребувана інформація.

09.03.2026 позивач направив до суду заяву за вх. №10490/26, у якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання 09.04.2026 сторони не прибули. Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право подавати заяви і клопотання надане учасникам справи положеннями пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З заяви представника позивача вбачається, позивач скористався своїм правом, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України, якою закріплено, що позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача від 09.03.2026 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря