Ухвала суду № 135560283, 09.04.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/830/25

Провадження 2/574/50/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар Ірини Станіславівни в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, директор Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Тамара Іванівна, Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, директор Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Т.І., Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

09.04.2026 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар І.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як вільного слухача, або шляхом трансляції судового засідання в мережі Інтернет.

Вирішуючи клопотання Губар І.С. суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 42 ЦПК у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.У справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, а також сторони арбітражного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар І.С не є учасником справи у розумінні ст. 42 ЦПК України тому сам по собі намір брати участь у судовому засіданні як вільного слухача не породжує процесуальних прав, передбачених для учасників справи, у тому числі права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що представник ГО«ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар І.С. не є учасником справи тому клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до статті 7 ЦПК України та статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ у судах є відкритим, а проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином, питання щодо можливості трансляції судового засідання підлягає вирішенню в судовому засіданні після з`ясованння думки всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст., 7, 42, 212 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар Ірини Станіславівни в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, директор Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Тамара Іванівна, Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук