Рішення № 135560003, 09.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/9976/25 провадження №2/489/697/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У грудні 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1552-1654 від 12.05.2025 в розмірі 44618,81 грн., а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» мотивувало тим, що 12.05.2025 між сторонами за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1552-1654.

Кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Проте, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує умови кредитного договору в результаті чого станом на 21.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 44618,81 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 16202,91 грн., заборгованість за нарахованими процентами 19951,90 грн., заборгованість за процентами річних згідно статті 625 ЦК України 8464,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідачем в позасудовому порядку заборгованість не погашено, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 11.02.2026 продовжено розгляд справи у зв`язку із повторним направленням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 12.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1552-1654 продукту «MaxiКasa».

Відповідно до пункту 3.1 договору, кредитний договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію»

До укладення кредитного договору між сторонами, кредитодавцем було здійснено дистанційну ідентифікацію та верифікацію позичальника з метою надання фінансових послуг та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника ( в тому числі, здійснений з метою укладення між сторонами раніше укладених договорів), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних позичальника (пункт 3.5 договору)

Згідно пункту 4.1 договору, розмір кредитного ліміту ,тобто загальний розмір кредиту встановлено в розмірі 11500,00 грн. Дата надання/видачі 12.05.2025.

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у пункту 4.1 договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пунктів 4.6, 4.7 договору, за користування позичальником кредитними коштами встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1,00 % в день та комісію за видачу кредиту в розмірі 20,00 % від суми виданого кредиту.

Згідно пункту 4.10 кредит надано строком на 300 календарних днів, до 07.03.2026.

Кредитний договір, з додатками, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А9457» та в розділі 13 договору «Реквізити сторін» позичальник вказав номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Разом з кредитним договором відповідач ознайомився і підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А9457» Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiКasa», затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 05.03.2025 № 41-П.

14.05.2025 між сторонами була укладена додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1552-1654, відповідно до якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові грошові кошти в розмірі 1900,00 грн., у зв`язку із чим сума кредиту становить 13400,00 грн., строком кредитування 300 календарних днів.

Додаткова угода, разом з додатками до неї, підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А7610».

04.06.2025 між сторонами була укладена додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1552-1654, відповідно до якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові грошові кошти в розмірі 1100,00 грн., у зв`язку із чим сума кредиту становить 13758,27 грн., строком кредитування 300 календарних днів.

Додаткова угода, разом з додатками до неї, підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А6475».

11.06.2025 між сторонами була укладена додаткова угода до Договору про відкриття кредитної лінії № 1552-1654, відповідно до якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові грошові кошти в розмірі 3500,00 грн., у зв`язку із чим сума неповернутого кредиту становить 17258,27 грн., строком кредитування 300 календарних днів.

Додаткова угода, разом з додатками до неї, підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А0608».

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1552-1654 від 12.05.2025 видача кредитних коштів здійснювалася за допомогою системи LIQPAY, на номер платіжної карти № НОМЕР_1 , платежі №1605399964 від 12.05.2025 на суму 11500,00 грн., № 1606669530 від 14.05.2025 на суму 1900,00 грн., № 1617921720 від 04.06.2025 на суму 1100,00 грн., № 1621800671 від 11.06.2025 на суму 3500,00 грн.

Успішне перерахування кредитних коштів відповідачу в загальному розмірі 17258,27 грн. на номер платіжної карти № НОМЕР_1 підтверджено листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 24.10.2025 № 7/16986.

Розрахунком заборгованості за договором № 1552-1654 від 12.05.2025 позивач підтвердив, що станом 21.10.2025 заборгованість відповідача по кредитному договору складає 44618,81 грн., з яких основний борг 16202,91 грн., проценти 19951,90 грн., проценти нараховані за статтею 625 ЦК України 8464,00 грн., комісія 0,00 грн. та штрафи 0,00 грн.

28.10.2025 за вих. № 1551-16546/в позивач на адресу відповідача надіслав вимогу про усунення порушення умов кредитного договору в якій з посиланням на прострочення погашення процентів більше як на один місяць просив достроково погасити заборгованість в сумі 44618,81 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги.

Із розрахунку вбачається, що відповідач погашення заборгованості не здійснював.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої. другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Із матеріалів справи вбачається, що кредитний договір та додаткові угоди до нього було укладено між сторонами у електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі та підписавши якого відповідач засвідчила, що погодилася на отримання у кредит коштів саме на умовах, що таким договором.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що умови укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії, не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статті 627 ЦК України.

Доказами підтверджується, що відповідачу був виплачений кредит в загальному розмірі 18000,00 грн.

Проте, через порушення відповідачем грошових зобов`язань, заборгованість станом на 21.10.2025 по тілу кредиту становить 16202,91 грн. та процентам 19951,90 грн., яка підтверджена розрахунком позивача.

Нарахування процентів здійснено позивачем за ставною, що не перевищує 1% в день, що відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та в межах строку кредитування.

За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (частина друга статті 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання порушила, внаслідок чого позивач скористався своїм правом на дострокове стягнення заборгованості, направивши відповідну вимогу відповідачу, яка залишена без виконання.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 16202,91 грн. та процентам 19951,90 грн., що в загальному розмірі складає 36154,81 грн., яка підтверджена розрахунком позивача, який нічим не спростована.

З вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних, нарахованих на підставі частини другої статті 625 ЦК України в розмірі 8464,00 грн. суд не погоджується, так як вказане нарахування не відповідає пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Так як позов задоволено частково, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі в сумі 1962,87 грн. (2422,40 х81,03 %).

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1552-1654 від 12.05.2025 в загальному розмірі 36154,81 грн. (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 81 коп.) та судовий збір в сумі 1962,87 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві гривні 87 коп.).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 09.04.2026.

Суддя І.В.Коваленко