Ухвала суду № 135559526, 09.04.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

Справа № 500/938/26

09 квітня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого суддя Юзьківа М.І., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт від 30.12.2025 № 28, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів та припис від 05.01.2026 № 06 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів.

Ухвалою суду від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, подав до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 12.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.04.2026 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування якого вказує, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2025 у справі № 607/25370/25 відкрито провадження за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі № 607/25370/25 відкрито раніше, ніж у цій справі, а обставини та докази. які будуть встановлені Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, матимуть значення для цієї справи, вважаємо, що провадження у справі № 500/938/26 підлягає зупиненню.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Подібний підхід застосований Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 25.03.2024 у справі № 990/46/24.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

В постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 Верховним Судом викладено правовий висновок, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Проаналізувавши предмети спорів у двох справах та аргументи сторін, суд прийшов до висновку, що позивачем не наведено достатніх обґрунтувань свого клопотання про зупинення провадження у справі та зокрема, не наведено обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності в зупиненні провадження у справі № 500/938/26 до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2025 у справі № 607/25370/25, та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 9, 44, 236, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 500/938/26 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.