Рішення № 1355591, 05.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р. Справа № 07/256-07

вх. № 13145/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко Р.І., дов. № 15 від 10.01.08 р.; відповідача - Портік В.О., дов. №1 від 06.04.07р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Рогань" м. Х-в

до Фірма "Сіверська сласть - продукт" ТОВ, м. Харків

про стягнення 59062,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фірми "Сіверська сласть - продукт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (з урахуванням заяв про уточнення та зменешення позовних вимог від 01.02.08р. та від 04.02.08р., які прийняті судом) 55902,27 грн. основного боргу, 3160,51 грн. та судових витрат по справі.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав заборгованість частково, в сумі 52402,27 грн.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 21/2007 від 15.03.07р. (а.с. 8-10), відповідно до умов якого продавець зобов"язується передати у власність покупця, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити вироби з гофрокартону (ГОСТ 9142-90) (товар).

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 11.04.07р. по 28.09.07р. поставив відповідачу товар на загальну суму 116152,27 грн., що підтверджується накладними, доданими до матеріалів справи (а.с.13-38).

Товар було прийнято відповідачем через уповноважених ним осіб, що підтверджується відповідними довіреностями, доданими до матеріалів справи (а.с.55-70).

Згідно з п. 3.2 вищевказаного договору, відповідач зобов"язався оплатити товар за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив позивачу 47650,00 грн., що підтверджується відповіднимим банківськими виписками, доданими до матеріалів справи (а.с.39-46).

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №1 (а.с.48-49) з вимогою про оплату заборгованості та пені в загальній сумі 71239,16 грн.

Відповідач, у відповідь на вказану претензію надав відповідь за №66 від 07.11.07р. (а.с. 50), в якій визнав заборгованість в сумі 68502,27 грн. та вказує, що її буде погашено у найближчий час.

У період з 13.11.07р. по 11.12.07р., відповідач, платіжними дорученнями № 731,820,826 та 878 (а.с.), перерахував позивачу 12600,00 грн.

09.01.08р. відповідачем сплачено позивачу 1500,00 грн., 18.01.08р., 21.01.08, 23.01.08р. та 24.01.08р. по 500,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 52402,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 52402,27 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 21/2007 від 15.03.07р., за накладною №994 від 15.06.07р. - з 30.06.07р., № 1037 від 20.06.07р. - з 05.07.07р., № 1098 від 02.07.07р. - з 17.07.07р., № 1111 від 03.07.07р. - з 18.07.07р., № 1162 від 11.07.07р. - з 26.07.07р., №1206 від 16.07.07р. - з 31.07.07р., №1296 від 25.07.07р. - з 09.08.07р., №1330 від 31.07.07р. - з 15.08.07р., №1426 від 10.08.07р. - з 25.08.07р., №1559 від 27.08.07р. - з 11.09.07р., № 1906 від 28.09.07р. - з 13.10.07р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 52402,27 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного договору, що у випадку порушення строків поставки чи оплати товару винувата сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня від суми непоставленого чи неоплаченого у строк товару за кожен день прострочки.

Господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб*єктами господарювання регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд вважає за необхідне позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені, задовольнити частково в сумі 4146,10 грн.

У зв"язку зі сплатою відповідачем позивачу 3500,00 грн. основного боргу після звернення останнього з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фірми "Сіверська сласть - продукт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. 23 Августа, 12 А, м. Харків, 61072, код за ЄДРПОУ 31225982, р/р 26003000043944 АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рогань" (вул. Роганська, 159, м. Харків, 61172, код за ЄДРПОУ 14082786, р/р 26008301731913 в філії Комінтернівське відд. ПІБ м. Харкова, МФО 351362) 52402,27 грн. заборгованості, 4146,10 грн. пені, 590,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимг щодо стягнення з відповідача 247,18 грн. пені - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08 лютого 2008 року.

Суддя Інте Т.В.