Ухвала суду № 135559066, 08.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7937/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Махінової В.А.,

представника позивача Сімоняна Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №440/7937/22,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач), в якому з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату для обчислення пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу позивача період її роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО";

- зобов`язати відповідача здійснити з 06.01.2021 перерахунок пенсії позивача за віком на підставі довідки ТОВ "ВАДО" №47 від 16.07.2012 про облік північних надбавок та коефіцієнтів для обчислення пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати з 06.01.2021 довідку №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 позивача у період роботи позивача з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті";

- здійснити з 16.12.2021 відновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі всіх наданих документів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату та довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті".

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" відповідно до довідки №35 від 09.07.2012 та період роботи з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті", відповідно до довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 23.11.2021.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за віком з дати припинення - 23.11.2021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2024 апеляційну скаргу ГУПФУ в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 прийнято звіт ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/7937/22.

21.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просила суд:

встановити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відповідно до ст.378 КАС України;

зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області виконати рішення шляхом:

- повного зарахування визначених судом періодів страхового стажу;

- проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату; виплати належних сум пенсії з 23.11.2021 із зазначенням конкретного розрахунку;

- встановити строк для виконання вищезазначених дій та подання до суду підтверджуючих документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 повернуто без розгляду заяву позивача від 22.12.2025.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 у справі №440/7937/22 скасовано, адміністративну справу №440/7937/22 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2025, поданої в порядку ст.378 КАС України.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 01.04.2026, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №440/7937/22 та просив її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, до суду надав заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви та просив суд розглядати заяву без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній адміністративній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Між тим, аналізуючи норми ст. 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Як слідує зі змісту резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року судом визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки ТОВ "ВАДО" №35 від 09.07.2012 про заробітну плату та довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.09.2020 №02-04/2/1782-С від 22.09.2020 про заробітну плату за період з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті". Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області зарахувати з 06.01.2021 до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012 у ТОВ "ВАДО" відповідно до довідки №35 від 09.07.2012 та період роботи з 20.09.1993 по 05.05.2003 у МПП "Ліберті", відповідно до довідки Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №02-04/2/1782-С від 22.09.2020. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 23.11.2021. Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за віком з дати припинення - 23.11.2021. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не оскаржував рішення в частині, якою було відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення від 31.01.2023 року, шляхом зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області виконати рішення шляхом повного зарахування визначених судом періодів страхового стажу, проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату та виплати належні суми пенсії з 23.11.2021 із зазначенням конкретного розрахунку.

Тобто, заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, що є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, суд зазначає, незгода з розміром пенсії, який був нарахований позивачці після збільшення страхового стажу за рішенням суду, та питання щодо неврахування розміру заробітної плати не входило до предмету судового розгляду по цій справі, а є підставою для ініціювання нового спору з іншим предметом позову та з інших підстав, в якому позивач і має обґрунтувати, в чому полягає неналежний розрахунок розміру пенсії за наявності перерахованого страхового стажу, та виходячи з цього сформулювати позовні вимоги, які у цій справі не заявлялися.

Також, судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного суду від 19.01.2025 у справі 440/17263/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/17263/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо: використання листа Пенсійного фонду російської федерації в магаданській області №02-1024/18318 від 11.10.2021 як підстави для виключення страхового стажу; виключення зі страхового стажу позивачки періоду роботи з 08.01.2009 по 29.06.2012; призначення другої пенсії за віком з 01.07.2022; нездійснення перерахунку пенсії після набрання законної сили судовими рішеннями; скасувати розпорядження ГУПФ України в Полтавській області від 23.11.2021 №601 "Про припинення виплати пенсії"; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 06.01.2021 з урахуванням: довідки про заробітну плату № 35 від 09.07.2012; довідки № 47 від 16.07.2012 року; офіційного курсу Національного банку України (10 російських рублів = 3,7951 грн станом на 06.01.2021); фактичного страхового стажу 28 років 8 місяців 24 дні; зобов`язати відповідача виплатити позивачці заборгованість з пенсії за весь період незаконного припинення та заниження пенсійних виплат; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання судових рішень та невжиття заходів для відновлення пенсійних прав позивачки.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі №440/7937/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Л.М. Петрова