Ухвала суду № 135558282, 08.04.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2208/25

Провадження № 2/126/346/2026

"08" квітня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та скасування рішення.

Представник позивачів, адвокат Пригуза С.Д., через канцелярію суду подав клопотання про зміну первісного відповідача, в якому просить суд замінити первісного відповідача у справі АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" на належного відповідача АТ "Вінницяобленерго", оскільки СО "Гайсинські ЕМ" не є самостійною юридичною особою, а є структурною одиницею юридичної особи АТ "Вінницяобленерго", тобто структурна одиниця "Гайсинські ЕМ" не має цивільної процесуальної дієздатності. Просив розглянути дане клопотання в його відсутність та відсутність позивачів.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду із застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Ознайомившись з клопотанням про заміну первісного відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" не є самостійною юридичною особою, а є структурною одиницею юридичної особи АТ "Вінницяобленерго", а тому саме АТ "Вінницяобленерго" має бути відповідачем в даній справі.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в даній цивільній справі слід замінити первісного відповідача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" на належного відповідача АТ "Вінницяобленерго", оскільки саме воно є юридичною особою, наділене цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі, тому клопотання представника позивачів адвоката Пригузи С.Д. про заміну первісного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Пригузи Сергія Дмитровича про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" на належного відповідача АТ "Вінницяобленерго" (ЄДРПОУ: 00130694, вул. Магістратська, будинок 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21050).

Відкласти підготовче засідання на 22.06.2026 о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко