Ухвала суду № 135558205, 08.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30936/25

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

встановив:

I. Зміст заяви

27.03.2026 судом зареєстровано від ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі № 420/30936/25 та зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду, яке вмотивовано його не виконанням, про що в особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 на ВЕБ - порталі Пенсійного фонду України, в розділі «Мої судові рішення» станом на 26.03.2026 року виконання рішення не відпрацьовано пенсійним органом, ніяких боргових зобов`язань ГУ ПФУ в Одеській області перед ОСОБА_1 в термін з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року не показано.

II. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2026 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 по справі № 420/30936/25 аозов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з урахуванням максимального розміру пенсії в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17 лютого 2026 року.

Як зазначає позивач в своїй заяві, в особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 на ВЕБ - порталі Пенсійного фонду України, в розділі «Мої судові рішення» станом на 26.03.2026 року виконання рішення не відпрацьовано пенсійним органом, ніяких боргових зобов`язань ГУ ПФУ в Одеській області перед ОСОБА_1 в термін з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року не показано. До цього часу (а це вже більше місяця після набрання рішенням суду законної сили) виконання рішення суду по справі № 420/30936/25 в частині зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, - пенсійним органом ігнорується, - пенсія ОСОБА_2 за період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року цім пенсійним органом не перерахована.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент звернення до суду з вказаною заявою Гу ПФУ судове рішення у даній справі не виконано, позивач звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024 року, визначено, зокрема,

- суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ( частина 1 статті 382 КАС України);

- в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. ( пункт 2 частини 2 статті 382 КАС України)

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (частина 2 статті 382-1 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Зміст аналізу положень статті 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є не виконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду у справі у справі № 420/30936/25, яке набрало законної сили 17.02.2026 р., яким зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 на ВЕБ - порталі Пенсійного фонду України, в розділі «Мої судові рішення» станом на 26.03.2026 року виконання рішення не відпрацьовано пенсійним органом, ніяких боргових зобов`язань ГУ ПФУ в Одеській області перед ОСОБА_1 в термін з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року не показано. З огляду на вказане, судове рішення є виконаним.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви, керуючись нормами пункту 2 частини 2 статті 382 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі № 420/30936/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року по справі № 420/21057/25 протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна