Ухвала суду № 135558143, 09.04.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2026 р. № 400/9429/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко розглянув заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк ", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54006,

провизнання протиправною та скасування постанов від 18.09.2024 про стягнення виконавчого збору в межах виконавчих проваджень № 76076396, № 76076418,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про забезпечення позову від 11.10.2024 року задоволено: зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 76076396 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №400/9429/24 за позовом ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 за № 76076396; зупинено стягнення у виконавчому провадженні №76076418 до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №400/9429/24 за позовом ТОВ "НАВАЛЬ ПАРК" до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.09.2024 за № 76076418.

18.10.2024 державним виконавцем прийнято постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженням № 76076418, № 76076396.

06 квітня 2026 року від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 400/9429/24.

Заява обгрунтована тим, що 23.10.2024 та 05.11.2024 від Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної прокуратури Відділом отримані листи про надходження коштів в рахунок виконання рішення суду у справі №915/767/21.

Тому фактично відпала потреба у забезпеченні позову, прийнятого 11.10.2024 в адміністративній справі №400/9429/24, а отже прийняті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Позивач надав заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки закінчення виконавчого провадження до розгляду скарги у господарському суді Миколаївської області, фактично позбавить ТОВ «НАВАЛЬ ПАРК» на поновлення його порушених прав та інтересів відкритим виконавчим провадженням, адже саме законність відкриття, обставини відкриття та підстави закінчення виконавчого провадження будуть встановлені під час розгляду скарги на бездіяльність Заводського відділу ДВС, що і стало підставою для зупинення провадження у справі №400/9429/24.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що зупинення стягнення за виконавчими провадженнями перешкоджає закінченню виконавчого провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Зупинення вчинення виконавчих дій не перешкоджає закінченню виконавчого провадження, оскільки це не зупинення виконавчого провадження, тому заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну заходу забезпечення позову.

Керуючись статями 157, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 400/9429/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.04.2026 р.