Ухвала суду № 135557889, 09.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

09 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1085/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд ураховує настпуні норми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом доданих до заяви документів суд встановив, що в порушення зазначеної норми заявник не надав суду докази надіслання заяви усім учасникам справи, зокрема, позивачу ОСОБА_1 та/або представнику позивача адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу, про що суд зазначав в ухвалі від 02.04.2026.

Суд наголошує, що не направлення заяви в порядку виконання рішення суду порушує основні принципи адміністративного судочинства, закріплених ст.ст. 8, 9 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення подано з порушенням вимог ст. 167 КАС України та такі недоліки не дають можливості її розглянутибез порушень принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку наявності законних підстав для повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду заявнику.

Також суд звертає увагу заявника на те, що при зверненні 08.04.2026 Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України не врахував вимоги ч. 2 ст. 167 КАС України та висновки суду під час повернення заяви ухвалою суду від 02.04.2026.

Вказані дії заявника підпадають під ознаки зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників адміністративного процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання адміністративному судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

У разі повторного подання заявником заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з порушенням вимог ст. 167 КАС України, судом до заявника буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до норм ст. 149 КАС України.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова