Ухвала суду № 135557761, 09.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 квітня 2026 року Київ справа № 320/64654/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправними дії органів державної виконавчої служби щодо накладення арешту на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ ПриватБанк;

- Зобов?язати відповідачів негайно зняти арешт з указаного банківського рахунку у межах усіх виконавчих проваджень, зазначених у цьому адміністративному позові.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 позовні вимоги до інших відповідачів роз`єднано та виділено в окремі провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.03.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі зняття арешту з банківського рахунку.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є дії відповідача щодо накладення арешту на банківський рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 та зобов`язання зняти такий арешт.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих позивачем доказів, після відкриття провадження у справі відповідачем самостійно усунуто оскаржуване порушення, а саме знято арешт з банківського рахунку позивача.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі № 320/64654/25 - закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сас Є.В.