Ухвала суду № 135557561, 08.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2026 року 320/5859/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, визнати нечинним розділу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних сил, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України по встановленню в розділі «XXXIV. Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» додаткових умов для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень та 30 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168;

- визнати нечинним розділ «XXXIV. Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» нормативно-правового акту Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» в частині встановлення додаткових умов для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень та 30 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/5859/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11.03.2026 о 14:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 закрито підготовче провадження у справі №320/5859/26 та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 08.04.2026 о 12:00 год.

07.04.2026 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №320/5859/26 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №320/12869/26.

В обґрунтування клопотання вказано, що зупинення провадження у справі є співмірним заходом, спрямованим на забезпечення правової визначеності та єдності судової практики, запобігання ухваленню взаємовиключних рішень, виключення ризиків, коли спір доведеться переглядати або виконання рішення стане неможливим/ускладненим внаслідок зміни нормативної бази, а також гарантуванням того, що остаточне рішення у справі № 320/5859/26 буде ухвалене з урахуванням належного, перевіреного судом нормативного регулювання законних положень Постанови КМУ № 168.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Позивач 22.03.2026 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету міністрів України, у якій просить суд:

- визнати незаконними дії Кабінету Міністрів України по закріпленню в положеннях Постанови КМУ № 168 не передбачених положеннями ч. 4 статті 9 «Грошове забезпечення військовослужбовців» та п. а) ч. 1 статті 9-2 «Винагороди військовослужбовцям під час дії воєнного стану (особливого періоду)» Закону України «Просоціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» повноважень КМУ по делегуванню підпорядкованим КМУ міністерствам і відомствам прав по встановленню умов, розмірів і особливостей виплати військовослужбовцям щомісячної додаткової винагороди (деталізовано в п. 26.2. даного документу);

- визнати незаконними і нечинними з дати прийняття (п.п. 17, 18 даного документу) наступні положення нормативно-правового акту Постанови КМУ №168:

- абзац 2, пункту 1-1 (деталізовано в п. 32.1. даного документу) в частині слів «… відповідно до умов, визначених Міністерством оборони»;

- частина 1, пункту 2-1 (деталізовано в п. 32.2. даного документу) в частині слів «…, умови і розміри…»;

- частина 2, пункту 2-1 (деталізовано в п. 32.2 даного документу) повністю;

- частина 3, пункту 2-1 (деталізовано в п. 32.2 даного документу) в частині слів«…і умови …».

Вказаній адміністративній справі присвоєно номер №320/12869/26, та станом на дату постановлення даної ухвали кінцевого судового рішення у справі №320/12869/26 не ухвалено.

У даній справі, що розглядається позивач звернувся до суду з вимогами про визнання нечинним розділу «XXXIV. Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» в частині встановлення додаткових умов для виплати військовослужбовцям додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень та 30 000 гривень, передбаченої постановою КМУ № 168 та визнання протиправними дій щодо встановлення таких додаткових умов.

Зміни до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам в частині доповнення Порядку новим розділом «XXXIV. Особливості виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану» внесені відповідно постанови до Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на підставі наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 року № 44.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача у заяві про зупинення провадження стосовно того, що дії відповідача щодо встановлення додаткових умов в оскаржуваному розділі наказу ґрунтуються на нормативному акті, законність і чинність якого є предметом спору в іншій адміністративній справі № 320/12869/26.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/12869/26.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №320/5859/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, визнати нечинним розділу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/12869/26.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність надання суду інформації про набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/12869/26 для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.