Ухвала суду № 135557504, 08.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року м. Київ № 320/3952/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України Плейсіті про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного агентства України Плейсіті, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України Плейсіті № 186 Р від 10.12.2025 про застосування фінансових санкцій (штрафів) у розмірі 4 800 000 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.03.2026.

Ухвалою суду від 04.03.2026 відмовлено представнику позивача у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17.03.2026 підготовче судове засідання зняте з розгляду у зв`язку із технічної неможливістю проведення відеоконференції. Призначено наступне судове засідання на 08.04.2026.

08.04.2026 у підготовче судове засідання з`явився повноважний представник відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В ході судового розгляду засобами підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача, у якому зокрема просить витребувати оригінали електронних доказів, що стали підставою для складання акту від 01.12.2025 № 13/32025 та прийняття оскаржуваного рішення.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач до свого відзиву долучив скріншоти та відеозапис як начебто доказ порушення рекламного законодавства позивачем, проте до цих файлів не було додано жодних ідентифікуючих даних хто їх робив і в який період часу. Відтак, просить витребувати оригінальні електронні документи з накладенням електронного цифрового підпису.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

З положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі у відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 13.02.2026 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 13.04.2026, суд уважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

2. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного агентства Плейсіті оригінали електронних доказів, що стали підставою для складання акту про порушення вимог законодавства про рекламу від 01.12.2025 № 13/3/2025 та прийняття рішення № 186-Р від 10.12.2025, а саме:

- електронні копії веб-сторінок та відеозапису, зафіксованих Відповідачем, у вигляді електронних документів з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) посадової особи та датою його накладання;

- журнали подій (лог-файли), які підтверджують дату, час та технічні засоби отримання таких доказів;

- методики фіксації та порядок збору електронних доказів на підставі яких здійснювався збір;

- відомості про посадову особу, яка здійснювала фіксацію (посадові інструкції, відомості про освіту)

- відомості про технічні засоби якими здійснювалась фіксація та інформацію про їх нормативно-правове врегулювання (прийняття на баланс Відповідача).

3. Роз`яснити посадовим сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити сторін, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22 квітня 2026 року до 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

6. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їхніх уповноважених представників).

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В