Ухвала суду № 135557327, 07.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

07 квітня 2026 року м. Київ №320/24769/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №320/24769/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю, ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) від 01.04.2025 №1055, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) від 01.04.2025 №1055, з урахуванням проведених раніше виплат.

19.03.2026 (зареєстровано 25.03.2026) через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника заявника, в якій позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №320/24769/25 із: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019" на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 192 595, 19 грн. (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять грн 19 коп.)".

Указана заява мотивована тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №320/24769/25, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 192 595, 19 грн. Проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв`язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів.

Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 192 595, 19 грн. залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 192 595, 19 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду було призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2026 року.

Представником заявника та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через підсистему Електронний суд, документ доставлено до електронного кабінету 03.04.2026. Відповідач правом на подання заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення не скористався.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено здійснювати розгляд справи без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат..

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №320/24769/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) від 01.04.2025 №1055, з урахуванням проведених раніше виплат, набрало законної сили 02.10.2025.

У відповідь на звернення позивача Головне управління Пенсійного в м. Києві листом від 18.02.2026 повідомило, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №320/24769/25, яке набрало законної сили 02.10.2025, нараховано кошти у сумі 192595,19 грн. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішення суду з урахуванням порядку №821.

Отже, у даній ситуації наявний факт невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суд 02.09.2025 у справі №320/24769/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахованої суми (192595,19 грн.) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Ураховуючи викладене, заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 02.09.2025 у справі №320/24769/25 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 378, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 02.09.2025 у справі №320/24769/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду 02.09.2025 у справі №320/24769/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у сумі 192 595, 19 грн. (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять грн 19 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.