Ухвала суду № 135556878, 07.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2026 року Справа № 280/11530/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду у справі №280/11530/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі №280/11530/24 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправильного обчислення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження військової служби та премії) у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1309/с від 03.09.2024 про грошове забезпечення ОСОБА_1 для нарахування пенсії станом на 01.01.2022.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження військової служби та премії), обчислених з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим звання, розрахованих, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення від 18.03.2025 по справі №280/11530/24 набрало законної сили 09.02.2026.

26.02.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Позивач просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/11530/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та розтлумачити зобов`язання вчинити певні дії в частині, щодо видачі довідки з вірними математичними розрахунками за первинним номером № 1309/с, а не за новим №565/с від 30.04.2025, складної на імя ОСОБА_1 , на підставі рішення суду №280/11530/24(виправлення помилки розрахунку у довідці № 1309/с) що перерахунок пенсії включає в себе і послідуючу виплату перерахованої пенсії не залежно від того чи зазначено в рішенні суду про обов`язок органу Пенсійного фонду виплатити перераховану пенсію чи ні. Обов`язок виплати пенсії, у тому числі і перерахованої, передбачений у чинному законодавстві України і є однією із основних функцій Пенсійного фонду України та його територіальних управлінь.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи (КДМ) №280/11530/24 у зв`язку з припиненням суддею Мінаєвою К.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду через призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 додаткові матеріали справи (КДМ) №280/11530/24 передані на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

07.04.2026 матеріали адміністративної справи повернулися до Запорізького окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення по справі було винесено в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву в такому ж порядку без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд установив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Суд зазначає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення.

Також, суд зазначає, що питання обов`язку Пенсійного фонду перераховувати та виплачувати пенсію на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення не було предметом спору у даній справі, не було предметом перевірки судом.

Варто наголосити на тому, що, роз`яснюючи прийняте судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто, процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

В той же час, спосіб, в який заявник просить роз`яснити судове рішення, свідчить, що останній просить суд доповнити існуюче рішення (його резолютивну частину) новим змістом.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова