Ухвала суду № 135556238, 09.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2026 р. Справа № 160/5092/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб», оформленні листом про надання відповіді від 24.12.2025 №77678- 58298/К-01/8-0400/25 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 26.09.2023 року, виходячи з вислуги років 35 років 00 місяців 10 днів.

19.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, витребувано у відповідача належним чином завірені копії виконавчого провадження та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.04.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що з аналогічними вимогами до відповідача позивач вже звертався до суду. У задоволенні адміністративного позову позивачу рішенням від 27.02.2024 року по справі 160/689/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відмовлено. Постановою третього апеляційного суду від 14.05.2024р апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.370 КАС України).

Так, підставою для звернення до суду з даною позовною заявою стало оскарження:

- дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» оформленні листом про надання відповіді від 24.12.2025 №77678- 58298/К-01/8-0400/25

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 26.09.2023 року, виходячи з вислуги років 35 років 00 місяців 10 днів.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови призначити пенсію за вислугу років на підставі п. «а» ч.1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» оформленні листом від 15.12.2023 року за №0400-010311-5/203172 та рішенням від 16.11.2023 року №0406034690

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. а ч.1 ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 26.09.2023 року, виходячи з вислуги років - 35 років 00 місяців 10 днів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року у справі №160/689/24, яке набрало законної сили 14.05.2024 року, у задоволенні позовної заяви - відмовлено.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили вирішено аналогічні позовні вимоги заявлені у даній позовній заяві та по своїй суті є аналогічними тим, що раніше були вирішені у справі №160/689/24.

Звернення позивача після винесення рішення суду із заявою до відповідача з того самого питання та на тих самих підставах не є виникненням нового спору, оскільки предмет та суть спору у вказаних справах залишилось незмінним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у спірних правовідносинах є рішення суду, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/5092/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв