Ухвала суду № 135555160, 09.04.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/874/26

№ 2/688/1027/26

Ухвала

09 квітня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.02.2026 ТОВ «Іннова Нова» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8606740625 від 20.06.2025 у розмірі 32749,50 грн та судовий збір в розмірі 2662,40 грн; витребувати у АТ «Ощадбанк» письмові докази, що містять банківську таємницю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у АТ «Ощадбанк» письмові докази, що містять банківську таємницю, призначено розгляд справи о 09 год 05 хв 09.04.2026 та встановлено строк, протягом якого відповідач може подати відзив на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

01.04.2026 на виконання ухвали суду від 09.03.2026 від АТ «Ощадбанк» надійшли письмові докази, що містять банківську таємницю.

08.04.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 15 днів у зв`язку із запереченням проти позовних вимог.

Представник позивача ТОВ «Іннова Нова» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Андрущенко М.В. в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, у разі неяви відповідача в судове засідання, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву просила судове засідання, що призначене на 09 год 05 хв 09.04.2026 проводити у її відсутності.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесуза допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частинами 7 та 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 09.03.2026 направлялася судом відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено особисто ОСОБА_1 26.03.2026.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на позов спливає 10.04.2026, розгляд справи призначено на 09.04.2026, отже заява відповідача є обґрунтованою, а тому суд дійшов висновку продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 встановлений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15 днів, який рахувати з дня вручення копії даної ухвали.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 години 30 хвилин 08 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК