Ухвала суду № 135554640, 09.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 Справа №607/4058/26 Провадження №2-с/607/60/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09.03.2026 у справі № 607/4058/26, про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3408 грн 52 коп., з яких: 1703,22 грн. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, 1260,00 грн. плата за абонентське обслуговування, 334,62 грн. інфляційні нарахування, 110,68 грн. три проценти річних

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 09.03.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3408 грн 52 коп., з яких: 1703,22 грн. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, 1260,00 грн. плата за абонентське обслуговування, 334,62 грн. інфляційні нарахування, 110,68 грн. три проценти річних. Разом з тим, заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Так, 27.04.2022 у будинку в АДРЕСА_1 де проживає заявник було проведено зняття показників загальногрупових водомірів та зафіксовано у відповідному Акті поточний показник «207844», проте у відповіді від 24.05.2023, яка надавалася КП «Тернопільводоканал» на звернення заявника, зазначений показник показано станом на травень 2022, що суперечить вище вказаному Акту оформленого станом на 27.04.2022 та свідчить про розбіжності у розрахунках. Окрім цього, у рахунку КП «Тернопільводоканал» за травень 2022 у будинку в АДРЕСА_1 зафіксований показник «209919.443» номер лічильника «2013057993», проте у Акті за березень 2023 у будинку в АДРЕСА_1 проведено зняття показників загальногрупових водомірів за номером лічильника «13057993», а не «2013057993», що на думку заявника ставить під сумнів правильність нарахувань. Також заявника зауважує, що стягувачем не надано суду належних доказів того, що саме боржник ОСОБА_1 є стороною договору або особою, відповідальною за оплату послуг за цією адресою, натомість всі платіжні документи від КП «Тернопільводоканал» та розрахунок боргу за адресою АДРЕСА_1 виписані на іншу особу. Крім того, стягувачем до заяви про видачу судового наказу долучено попередження, яке вручено 17.08.2025, знову ж таки ОСОБА_5 , а не ОСОБА_1 , із якого вбачається, що станом на майбутню дату «12.09.2025», з огляду на дату вручення повідомлення, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі складає 2 306,27 грн, що на переконання заявника вказує на фальсифікацію документа або грубу технічну помилку стягувача, оскільки документ не може містити дані про стан розрахунків на дату, яка ще не настала на момент його вручення. Також, у розрахунку стягувача за травень 2023 року проведено нарахування за місяць, проте не вказаний показник за яким здійснювалося нарахування. З огляду на викладене, заявник просить заяву задовольнити та скасувати спірний судовий наказ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розподілена на розгляд судді Кунець Н.Р. 07.04.2026.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків:

Так, 09.03.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/4058/26 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3408 гривень 52 копійок, з яких: 1703,22 грн. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, 1260,00 грн. плата за абонентське обслуговування, 334,62 грн. - інфляційні нарахування, 110,68 грн. - три проценти річних., а також судового збору в розмірі 302,80 грн у рівних частках по 110 грн 93 коп. з кожного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовим наказом № 607/4058/26 від 09.03.2026 боржникам 23.03.2026.

Відтак, подавши заяву про скасування судового наказу через канцелярію суду 06.04.2026, ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 09.03.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області № 607/4058/26 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3408 гривень 52 копійок, з яких: 1703,22 грн. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, 1260,00 грн. плата за абонентське обслуговування, 334,62 грн. - інфляційні нарахування, 110,68 грн. - три проценти річних., а також судового збору в розмірі 302,80 грн у рівних частках по 110 грн 93 коп. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09.04.2026.

Суддя Н. Р. Кунець