Ухвала суду № 135554609, 08.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 Справа №607/21781/25 Провадження №2-с/607/59/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войнарський А.Й. подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27.10.2025 у справі № 607/21781/25, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9222,71 грн за період з грудня 2023 року по жовтень 2025 року, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 1020 грн, інфляційні нарахування в розмірі 2411,38 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 752,04 грн, загальною сумою 13 406 грн 13 коп.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 27.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9222,71 грн за період з грудня 2023 року по жовтень 2025 року, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 1020 грн, інфляційні нарахування в розмірі 2411,38 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 752,04 грн, загальною сумою 13 406 грн 13 коп. Разом з тим, заявник не визнає даної заборгованості за житлового комунальні послуги та вважає, що така заборгованість є надуманою та не підтвердженою жодними доказами. Заявник вказує, що квартира у якій він із дружиною зареєстрований та за якою стягнута заборгованості обладнана лічильником води, оплата та нарахування відбуваються згідно з показниками лічильника та оплачується ними регулярно. З огляду на викладене, заявник просить заяву задовольнити та скасувати спірний судовий наказ.

Окрім цього, заявник заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 607/21781/25 від 27.10.2025, оскільки вказаний судовий наказ на він, ні його дружина ОСОБА_2 не отримували, а про його наявність він дізнався внаслідок вже розпочатих виконавчих дій з примусового виконання спірного судового наказу, зокрема отримав його 31.03.2026 листом разом із постановою про арешт коштів боржника. З огляду на викладене заявник вважає, що пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, а тому просить його поновити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розподілена на розгляд судді Кунець Н.Р. 06.04.2026.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків:

Так, 27.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/21781/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9222,71 грн за період з грудня 2023 року по жовтень 2025 року, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 1020 грн, інфляційні нарахування в розмірі 2411,38 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 752,04 грн, загальною сумою 13 406 грн 13 коп., а також судового збору в розмірі 302,80 грн у рівних частках по 151 грн 40 коп. з кожного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи конверт із копією судового наказу, надісланий боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернувся до суду без вручення.

Водночас, боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27.10.2025 у справі № 607/21781/25, 31.03.2026 разом із матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання даного судового наказу, що підтверджується долученим до заяви конвертом із номером відправлення R460080004541 та трекінгом відправлень АТ «Укрпошта».

Відтак, подавши заяву про скасування судового наказу через канцелярію суду 03.04.2026, ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав до суду заяву про скасування судового наказу, а тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 27.10.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області № 607/21781/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9222,71 грн за період з грудня 2023 року по жовтень 2025 року, а також плату за абонентське обслуговування в розмірі 1020 грн, інфляційні нарахування в розмірі 2411,38 грн та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 752,04 грн, загальною сумою 13 406 грн 13 коп., а також судового збору в розмірі 302,80 грн у рівних частках по 151 грн 40 коп. з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08.04.2026.

Суддя Н. Р. Кунець