Постанова № 135554547, 08.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/917/26

Провадження № 3/601/321/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2026 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в аптеці №28 ТОВ «Конака Фарм» «Бажаємо здоров`я», що в м.Почаїв по вул.Шевченка,15Б пошкодила вітрину, виражалася до фармацевтів нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 09.03.2026 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , образливо чіплялася до ОСОБА_2 , виражалася в його адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 09.03.2026 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 , образливо чіплялась до ОСОБА_3 , виражалась в її адресу нецензурними образливими словами, умисно пошкодила скло вхідних дверей будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/917/26 (3/601/321/2026).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що в аптеці її спровокували і вітрину вона пошкодила.

Суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №782125 від 02.04.2026, серії ВАД №782124 від 02.04.2026, серії ВАД №782126 від 02.04.2025; протоколом огляду від 11.03.2026, витягом з ЄРДР від 10.03.2026, рапортом старшого дізнавача поліції від 19.03.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 19.03.2026, рапортами чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 09.03.2026 та від 25.03.2026, протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 09.03.2026, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 09.03.2026, заявою ОСОБА_3 від 25.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . ОСОБА_2 від 09.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2026.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а тому, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/917/26 (провадження №3/601/321/2026), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/918/26 (провадження №3/601/322/2026), за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №601/919/26 (провадження №3/601/323/2026), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №601/917/26 (провадження №3/601/321/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень у дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувача ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: