Ухвала суду № 135553717, 09.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1592/26 2/335/1523/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., представника позивача - адвоката Кацюба М.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.07.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. та зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1715

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_3 , в особі його матері, ОСОБА_4 , яка діяла, як його законний представник, під час укладення договору дарування квартири від 16.07.2025 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Також судом на вирішення учасників розгляду поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування, представленого належним органом.

Представники сторін вважали за необхідне залучити як орган опіки та піклування замість виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування за місцем проживання неповнолітнього відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітньої особи, ОСОБА_3 , незалучення до складу учасників справи його законного представника може порушити права неповнолітньої особи.

Частиною 1 статті 242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що батько неповнолітнього ОСОБА_3 також є відповідачем у справі, суд вважає за недоцільне залучати його в якості законного представника неповнолітнього відповідача. З матеріалів позову встановлено, що під час укладення спірного договору, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 діяла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Крім того, участь законного представника сприятиме належній реалізації неповнолітньою особою своїх процесуальних прав, наданню правової позиції, що відповідає її інтересам, та забезпеченню балансу між самостійною участю особи у справі і необхідним рівнем правового захисту з огляду на її вік та обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи предмет спору, який стосується належного неповнолітньому відповідачу нерухомого майна, суд приходить до висновку про обов`язкову участь у даній справі органу опіки та піклування.

Позивачем у позові визначено як орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи, що спір у справі стосується майна неповнолітньої особи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування за місцем знаходження майна та місцем проживання неповнолітнього відповідача - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Відповідно до ч.5-7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 47,53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (69035 м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд. 5), виключивши зі складу третіх осіб виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Копію ухвали направити законному представнику та третій особі разом з судовою повісткою та копією позову.

Встановити третій особі, строк для подання письмових пояснень на позов - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом 5 днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна