Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 08.04.2026
Справа № 334/10838/23
Провадження № 4-с/334/10/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали скарги боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідої Юлії Володимирівни, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , -
встановив:
Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідої Юлії Володимирівни, сформованою в системі «Електронний суд» представником адвокатом Булдигіною М.С., у якій просила: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80576865 від 23.03.2026 року, яке відкрито заступником начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідою Юлією Володимирівною, визнати дії державного виконавця незаконними та зобов`язати заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідую Юлію Володимирівну поновити порушене право заявника.
Вивчивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про призначення її до судового розгляду, суд доходить таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Склад учасників справи позовного провадження визначено ч. 1 ст. 42 ЦПК України, а саме: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Тобто відповідно до вказаної норми скаржник повинен додати до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), якими з огляду на ст. 450 ЦПК України є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Поряд з цим, судом встановлено, що зазначена скарга, яка подана на стадії виконання судового рішення у справі №334/10838/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,не містять доказів надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасникам справи, зокрема третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 .
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, скарга, до якої не долучено докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження), - підлягає поверненню заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що при подачі скарги у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 не додала до своєї скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), відповідно ця скарга відповідно до умов ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 258-261, 268, 272, 353, 447 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гнідої Юлії Володимирівни, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя: Коломаренко К. А.
Судове рішення № 135553690, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 08.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/10838/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: