Ухвала суду № 135553090, 09.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/767/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", с. Новопокровка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини", м. Харків (перший відповідач) , Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг", м. Краматорськ (другий відповідач) про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (перший відповідач) та Приватного підприємства "Агропромисловий холдинг" (другий відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поставки № 0145 від 03.07.2015, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" та Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг";

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 1-22/11 від 22.11.2016, укладений між Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", Приватним підприємством "Агропромисловий холдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вказані договори були вчинені внаслідок зловмисної домовленості представника позивача директора Яковенка А.В. (який обіймав посаду на момент вчинення правочину) та представників першого та другого відповідачів.

Ухвалою суду від 13.03.2026 позовна заява ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №922/767/26, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2026 о 10:30.

30.03.2026 до суду від першого відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд залучити до участі у справі Державне агентство резерву України як третю особу на стороні відповідачів.

В обґрунтування клопотання перший відповідач вказує на те, що на момент підписання оспорюваних угод (2015-2016 рр.) саме Держрезерв України здійснював управління та контроль за ДП "Новопокровський КХП", що підтверджується Контрактом директора та Статутом ДП. Оскільки позивач посилається на зловмисність домовленості керівника, встановлення істини неможливе без позиції органу нагляду Держрезерву. Згідно з матеріалами справи, Держрезерв протягом 2015-2022 років щорічно схвалював фінансові плани та результати діяльності директора, бачачи відображену заборгованість перед першим відповідачем. Жодних санкцій, стягнень чи виговорів Яковенку А.В. за ці договори не накладалось, що підтверджує легітимність угод для власника (Держави) в момент їх виконання. Відповідно до ст. 241 ЦК України, подальший аудит та нагляд без оскарження договорів з боку Держрезерву означає їх фактичну ратифікацію. Визнання цих угод недійсними прямо зачіпає майновий інтерес Держави в особі Держрезерву та ставить під сумнів правомірність дій державних посадовців, що здійснювали нагляд.

Ухвалою суду від 09.04.2026, занесеною до протоколу судового засідання, вказане клопотання першого відповідача було задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи наведені положення, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ст. 51 ГПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Державне агентство резерву України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 172, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Державне агентство резерву України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 28/9).

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом семі днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.