Ухвала суду № 135552816, 09.04.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

09.04.2026 Справа № 917/268/26

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/268/26

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога», 37223, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, 2/1, код ЄДРПОУ 36190829,

про визнання недійсним рішеннь загальних зборів учасників товариства

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: відсутні

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання недійсними рішень, прийнятих протоколом загальних зборів учасників товариства від 10.10.2019 б/н.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року цей позов був переданий на розгляд судді Байдуж Ю.С.

Ухвалою від 02.03.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Також вказаною ухвалою суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 09.04.2026 на 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2026 року № 97 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/268/26 у зв`язку зі звільненням судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року справу № 917/268/26 розподілено судді Мацко О.С., справу прийнято до провадження. У підготовче засідання сторони не з"явилися,направивши клопотання про проведення засідання без їх участі.

10.03.2026р. від відповідача надійшов відзив - заява про визнання позову (підписана представником відповідача Некрасовим К.О., який одночасно є позивачем у даній справі), та докази його направлення позивачу.

У ч. 3 ст. 185 ГПК України вказано, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

У ч. 4 ст. 191 ГПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що позивачем у позові ставиться питання про визнання

недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агро перемога" від 10.10.2019р. , яким, зокрема, було надано згоду на укладення ТОВ "Агро Перемога" з ТОВ "Фрукти Полтавщини" додаткових угод до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №6/17 ФП від 10.01.2017р. про збільшення розміру позики, продовження строку повернення позики та/або зміни умов укладеного договору; зняти будь-які обмеження повноважень директора ТОВ "Агро Перемога" під час підписання ним додаткових угод до вказаного договору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2026р. у справі 922/5241/21: "Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо вона перебуває з одним з них у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог позивачем чи відповідачем. Однак предмет судового спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. У цих висновках Велика Палата Верховного Суду звертається mutatis mutandis до власних висновків, викладених у підпунктах 7.22-7.23 постанови від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17.

При цьому процесуальний закон визнає бажаним залучення до участі у справі осіб, на права або обов`язки яких може вплинути рішення суду (частини перша та друга статті 50, частина перша статті 51 ГПК), і визначає наслідки незалучення таких осіб (частина друга статті 51 ГПК): у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (п.10.6-10.7 даної постанови).

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що наразі на розгляді Господарського суду Полтавської області наявний спір між ТОВ "Фрукти Полтавщини" та ТОВ "Агро Перемога", що виник в процесі виконання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 6/17ФП від 10.01.2017р. (справа №917/309/25, передана ухвалою від 31.03.2026р. для розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Фрукти Полтавщини" - 917/145/26).

З урахуванням викладеної позиції ВП ВС, виходячи зі змісту позовних вимог та змісту оспорюваного протоколу загальних зборів учасників товариства, встановивши наявність матеріальних правовідносин між відповідачем та ТОВ "Фрукти Полтавщини", які є спірними та можуть зазнати певних змін внаслідок прийняття рішення уданій справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ "Фрукти Полтавщини" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вказане та усі обставини справи у сукупності, суд не приймає визнання позову відповідачем та продовжує розгляд справи.

Згідно ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст.50,172, 191,234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

2. Залучити до участі у справі ТОВ "Фрукти Полтавщини" (вул. Харківська, 11А, с. Піски, Полтавський район, Полтавська область, 37233) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, докази такого направлення в той же строк надати суду.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спору у строк 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками від позивача.

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 05.05.2026 12:00 , визнавши явку учасників справи не обов`язковою. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

6. Копії ухвали направити сторонам та ТОВ "Фрукти Полтавщини".

Ухвала складена і підписана 09.04.2026р.. набирає законної сили 09.04.2026р. і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.255,257 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.