Ухвала суду № 135552744, 09.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3835/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 , а також від її її захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначеного на 14 год. 00 хв. 22.04.2026 року, у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час трансляції з приміщення Полтавського апеляційного суду судової палати з розгляду кримінальних справ, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18, з обгрунтувань наведених у попередніх аналогічних клопотаннях. Також захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що зміна суду, з якого вона просить організувати її та обвинувачеої ОСОБА_2 участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні пов"язана з тим, що на 13 год. 00 хв. 22.04.2026 року без погодження із стороною захисту Полтавським апеляційним судом призначено до перегляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції стосовно Арутюняна (судові дебати, де адвокат ОСОБА_3 здійснює захист арештованого обвинуваченого)

Дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи № 308/3835/21 суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 9 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції, значну віддаленість місця проживання обвинуваченої та її захисника від Ужгородського міськрайонного суду, перебування в умовах воєнного стану, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає можливим проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду судової палати з розгляду кримінальних справ, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.5 ст. 191 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 22.04.2026 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду судової палати з розгляду кримінальних справ, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського апеляційного суду судової палати з розгляду кримінальних справ (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1