Ухвала суду № 1355525, 29.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.01.08 р. Справа № 40/336

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Український державний центр радіочастот” м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” с.Черкаське

про стягнення 2 088 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Ратумна В.В.- юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Український державний центр радіочастот” в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот звернулось з позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” боргу у сумі 2 088 грн. згідно договору № 143 від 07.10.05р. на виконання робіт з нагляду за технічними характеристиками випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, у той же час позивач повідомив суд про повне погашення ним суми заборгованості, про що свідчать розрахункові документи додані до справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між державним підприємством „Український державний центр радіочастот” в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, далі Виконавець, та відкритим акціонерним товариством „Слов’янський крейдовапняний завод”, далі Замовник, було укладено договір №143 на виконання робіт з нагляду за технічними характеристиками (ТХ) випромінювання та забезпеченню електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ).

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір послуги, яка споживається в процесі виконання, що відповідає вимогам ст. 901 ЦК України.

Відповідно до пункту 3.1 договору встановлено, що розрахунки між Виконавцем та Замовником проводяться шляхом перерахування суми, що виставлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок Виконавця.

Оплата робіт з нагляду за ТХ випромінювання та забезпечення ЕМС РЕЗ здійснюється авансом на початку року або рівними частинами на підставі здійснюється відповідачем щоквартально на підставі виставлених позивачем рахунків, що знайшло своє відображення в пункті 3.3 укладеного договору.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, в результаті чого за ним утворився борг в сумі 2 088 грн. за період з липня 2006р. по вересень 2007р.

На час слухання справи позивач повідомив суд про те, що відповідач згідно розрахункових документів, зокрема квитанцій: № 158, 157, 156, 155, 43, 159 від 24.01.08р., перерахував позивачеві основний борг на загальну суму 2088 грн., однак після звернення позивача з позовом.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 2 088 грн. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, . 49, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити щодо стягнення боргу в сумі 2 088 грн. припинити.

2. Стягнути з акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод”, 84162, Донецька область, м. Слов’янськ, ід. код 290587, р/р 26006302660006 у філію „ВІД. ПІБ у м. Слов’янську, Донецької області” , МФО 334561, на користь:

- державного підприємства „Український державний центр радіочастот” в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, 83055, м. Донецьк, пр. Театральний, 21, ід. код 23774862, р/р 2600445 у ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в розмірі 118 грн., видавши наказ.

.

Суддя Підченко Ю.О.

.