Ухвала суду № 135552462, 09.04.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

9 квітня 2026 року м. Мукачево Справа №303/493/26

2-с/303/10/26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3662,57 (три тисячі шістсот шістдесят дві гривні 57 копійок) гривень, а також судовий збір в розмірі 266,24 гривень.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що з таким наказом боржниця не погоджується, так як у спірний період за вказаною адресою було відсутнє газопостачання в обсязі, про який стверджує заявник. Також боржниця вважає, що у даних правовідносинах наявний спір про право, тому такий має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).

Матеріали справи свідчить про те, що копію оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. В свою чергу, представник боржниці ознайомився з матеріалами справи 05.03.2026, а із заявою про скасування судового наказу звернувся 13.03.2026, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, регламентованого приписами частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, необхідності у поновленні процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не має.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 26 січня 2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3662,57 (три тисячі шістсот шістдесят дві гривні 57 копійок) гривень, а також судового збору в розмірі 266,24 гривень.

4. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость