Ухвала суду № 135552207, 26.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 904/5581/25

за позовом Пристоличної сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе

до Товариства з обмеженою відповідальністю НФМ Агро, Дніпропетровська обл., м. Самар

про стягнення 1217923,17 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Горенюк Т.О.

за участю представників:

від позивача: Мисяковська І.В. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю НФМ Агро про стягнення 1217923,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ТОВ НФМ Агро, до якого в силу ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про оренду землі з 08.12.2023 р. перейшло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220888000:03:004:0122 разом із правом власності на нерухомість (Торгівельно-побутовий комплекс), в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 27.07.2006 р. припинив належне внесення орендної плати з урахуванням змін нормативної грошової оцінки земельної ділянки, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендній платі за період з 08.12.2023 р. по 31.08.2025 р. у сумі 1217923,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст. 21 Закону України Про оренду землі, п.п. 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.02.2026 р.

23.02.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій позивач у зв`язку із погашенням відповідачем суми боргу, просить прийняти дану заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/5581/25, а також повернути Пристоличній сільській раді 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача у підготовче засідання 26.02.2026 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача у підготовчому засіданні засідання 26.02.2026 р. підтримав заву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), позивач просить прийняти дану заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) подано та підписано через систему «Електронний суд» керівником Пристоличної сільської ради Каськівим М.І.

У підготовчому засіданні 26.02.2026 р. судом було роз`яснено представнику позивача правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова позивача від позову у справі № 904/5581/25 не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 904/5581/25 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України позивачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1677 від 26.09.2025 р., що становить 9134,43 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Закрити провадження у справі № 904/5581/25.

2. Повернути Пристоличній сільській раді (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 39, код 04527520) з державного бюджету 50 % судового збору у сумі 9134,43 грн. (дев`ять тисяч сто тридцять чотири грн. 43 коп.), сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 1677 від 26.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.04.2026 р.

Суддя О.О. Рябцева