Ухвала суду № 135552085, 09.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/3989/26Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перекіст» (04107, місто Київ, вул. Нагірна, буд.7)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перекіст`у якій перший просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Перекіст», яким призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1;

- скасувати державну реєстрацію змін відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Перекіст» від 20.07.2018 №10741070001076675 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, що проведена державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Рубан К.В.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що виявив інформацію, що він є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перекіст» (відповідача), проте, за твердженнями першого він не надавав своєї згоди чи документів для призначення на посаду керівника товариства, не виявляв своєї волі на очолювання підприємства, не брав участі у зборах про його обрання, не отримував заробітної плати чи іншої винагороди від цього товариств, а тому рішення загальних зборів учасників товариства підлягають визнанню недійсними, а державна реєстрація внесених за спірним рішенням змін відомостей про вказані товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - скасуванню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Разом з тим, враховуючи, що позовну заяву подано в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору може бути застосовано понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Як зазначено у прохальній частині позовної заяви, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме просить суд - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яким призначено його на посаду директора товариства, а також скасувати державну реєстрацію змін відомостей про 20.07.2018 №10741070001076675 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, що проведена державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Рубан К.В.

З огляду на вищезазначене положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду вказаної позовної заяви становить 5324,80 грн.

Однак, при дослідженні платіжної квитанції №75L8-4MZA-E3DE від 07.04.2026, наданої позивачем в якості доказу сплати судового збору, судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 324,00 грн, а отже позивачу слід доплатити судовий збір на суму 0,80 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної заяви не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

При цьому, суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом - подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак