Ухвала суду № 135551729, 08.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/8392/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про видачу дублікату наказу у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ЕТАЛОН" (01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 6) про стягнення 33 891,74 грн,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 на адресу суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ЕТАЛОН" про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 33 891,74 грн та була передана 07.07.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем, як власником нежилого приміщення площею 102,40 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, будинок 6, своїх обов`язків з оплати спожитих у період з 01.09.2023 по 28.02.2025 експлуатаційних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Рішення Господарського суду міста Києва № 910/8392/25 від 15.09.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ЕТАЛОН" (01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 6, код ЄДРПОУ 32070566) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7, код ЄДРПОУ 35692211) 33 891 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 74 коп., а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

13.10.2025 на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/8392/25 від 15.09.2025, яке набрало законної сили 07.10.2025 було видано наказ.

07.04.2026 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/8392/25.

Відповідно до пункту 19.4 розділ XI ГПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД-08, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.

Ураховуючи, що заява про видачу дубліката наказу подана в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку дану заяву задовольнити.

Керуючись статтями 233, 235, пунктом 19.4 розділу XI ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 13.10.2025 № 910/8392/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ЕТАЛОН" (01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 6, код ЄДРПОУ 32070566) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7, код ЄДРПОУ 35692211) 33 891 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 74 коп., а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 08.04.2026 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ