Ухвала суду № 135551702, 07.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/6974/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/6974/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни

про стягнення коштів у розмірі 118 027,98 грн

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни з вимогою про стягнення на користь регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафні санкції за договором № ПР/Д-24791/НЮ від 25.12.2024 у розмірі 118 027,98 грн., в тому числі пеня - 51 122,06 грн., штраф - 66 905,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 - позов задоволено частково.

20.03.2026 Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.03.2026 розгляд заяви призначено в судове засідання.

30.03.2026 боржник подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/6974/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 51 122 (п`ятдесят одну тисячу сто двадцять дві) грн. 06 коп. пені, 28 060 (двадцять вісім тисяч шістдесят) грн. 12 коп. штрафу, 1 625 (одну тисячу шістсот двадцять п`ять) грн. 13 коп. судового збору виконаний боржником у добровільному порядку повністю (платіжна інструкція № 45 від 19.03.2026), тому існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва у справі № 910/6974/25 від 01.04.2026 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням боржником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак