Ухвала суду № 135551520, 06.04.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/209/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2026 Справа № 908/2704/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Запорізька міська рада ( Україна, 69105, Запорізька область , місто Запоріжжя , проспект Соборний , будинок 206 , код ЄДРПОУ 04053915).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція 124» (Україна , місто Запоріжжя , вулиця Макаренка, будинок 1, код ЄДРПОУ 33836489).

про стягнення суми.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція -124» ( Україна , Запорізька область , місто Запоріжжя, 69032, вулиця Макаренка, будинок 1, код ЄДРПОУ 33836489).

до відповідача Запорізька міська рада ( Україна , 69105, Запорізька область , місто Запоріжжя, проспект Соборний 206, код ЄДРПОУ 04053915).

про розірвання договору оренди.

за участю представників:

від позивача: Мироненко Н.О. - повідчення №1962 від 21.0.7.25

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-124 про стягнення 4773824,74 грн заборгованості за договором оренди землі № 040726100642 від 01.08.2007 за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.10.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2704/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Крім того, 08.10.2024 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-124.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2024 розгляд заяви позивача про забезпечення позову у справі визначено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 10.10.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрито провадження у справі №908/2704/24, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2024 о 12 год. 40 хв.

Заяву позивача про забезпечення позову (вих. №02/03.3-20/02744 від 08.10.2024) також прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні

Ухвалою від 21.10.2024 відкладено підготовче засідання на 20.11.2024 о 12 год. 30 хв.

24.10.2024 відповідачем (ТОВ Стальконструкція-124) подано до суду зустрічну позовну заяву до Запорізької міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.10.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-124 до Запорізької міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом призначено на 20.11.2024 о 12:30 год.

Рух справи викладено в попередніх ухвалах.

Ухвалою від 29.05.2025 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в Третьому апеляційному адміністративному суді рішення у справі № 280/662/25.

23.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2026 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.03.2026 о 10 год. 30 хв.

12.03.2026 нарочно від представника відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення.

16.03.2026 представники сторін в судове засідання з`явились. Представником позивача було оголошено клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження. Представник відповідача висловила свої обґрунтування та заперечила проти задоволення даного клопотання. Заслухавши думку сторін суд вирішив задовольнити клопотання позивача від 23.01.2026 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою від 16.03.2026 задоволено клопотання позивача Вх.№ документу 1798/08-08/26 від 23.02.2026 про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження. Суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2704/24 та призначено підготовче засідання на 06.04.2026 о 15 год. 00 хв.

26.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору.

06.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.04.2026 з`явився представник позивача. Судом розглянуто клопотання позивача за первісним позовом щодо зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору, клопотання задоволено та прийнято до матеріалів справи.

Також судом з`ясована думка,щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача не заперечив та оголосив що усі докази подані.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3.ч. 2 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в порядку ст. 185 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Розгляд справи по суті призначити на 29.04.2026 о 10 год.50 хв.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Т.А. Азізбекян