Ухвала суду № 135551345, 09.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7494/25За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу 62 "Вчитель-4", м. Дніпро

про стягнення 63 107,49грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу 62 "Вчитель-4" заборгованість у розмірі 63 107,49грн, з яких: вартість недоврахованої електроенергії по акту про порушення у розмірі 62 467,42грн; 3 % річних у розмірі 390,21грн; втрати від інфляції у розмірі 249,86грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, укладеного на умовах договору про постачання електроенергії № 23-49/09 від 28.07.2010 та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №904/7494/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06 березня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції №575 від 04.03.2026 на суму 25 000,00грн.

11 березня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить: закрити провадження у справі в частині стягнення 25 000,00грн по акту про порушення ПРРЕЕ № Дн 008109 від 31.10.2024; постановити рішення про задоволення позовних вимог, стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив 62 "Вчитель-4" 38 114,49грн, з яких: 37 474,42грн залишок заборгованості по акту про порушення ПРРЕЕ № Дн008109 від 31.10.2024, 390,21грн - 3 % річних, 249,86грн - інфляційні втрати; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2026 продовжено розгляд справи №904/7494/25 в межах розумного строку.

23 березня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції №576 від 18.03.2026 на суму 37 467,42грн.

24 березня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить: закрити провадження у справі в частині стягнення 62 467,42грн по акту про порушення ПРРЕЕ № Дн 008109 від 31.10.2024 у зв`язку з відсутністю предмета спору; постановити рішення про задоволення позовних вимог, стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив 62 "Вчитель-4" 640,07грн, з яких: 390,21грн - 3 % річних, 249,86грн - інфляційні втрати; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

27 березня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжної інструкції №580 від 25.03.2026 на суму 640,07грн.

30 березня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить: закрити провадження у справі №904/7494/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, бо сам відповідач є винним у виникненні цього господарського спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з Житлово-будівельного кооперативу 62 "Вчитель-4" заборгованості у розмірі 63 107,49грн, з яких: вартість недоврахованої електроенергії по акту про порушення у розмірі 62 467,42грн; 3 % річних у розмірі 390,21грн; втрати від інфляції у розмірі 249,86грн.

Відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій:

№575 від 04.03.2026 на суму 25 000,00грн. Призначення платежу: згідно акту про порушення №Дн_008109 від 31.10.2024 (а.с. 76);

№576 від 18.03.2026 на суму 37 467,42грн. Призначення платежу: згідно акту про порушення №Дн_008109 від 31.10.2024 (а.с. 86);

№580 від 25.03.2026 на суму 640,07грн. Призначення платежу: згідно акту про порушення №Дн_008109 від 31.10.2024, 3% річних, інфляційні втрати, справа №904/7494/25 (а.с. 93).

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати заборгованості у розмірі 63 107,49грн.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 30 грудня 2025 року (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.12.2025, вх. №6945/25). Грошові кошти, сплачені відповідачем у повному розмірі лише 25 березня 2026 року, тобто після звернення з позовом до суду.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі №550/936/18 зазначила, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується зазвичай при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду. Окремо питання про стягнення судових витрат вирішується у разі, якщо судом воно не вирішувалося при ухваленні відповідного судового рішення про закінчення розгляду справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Під час звернення з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4215635 від 08.10.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 63, 66).

У постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №199/9188/16-ц зазначено, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) не є відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача витрат позивача по сплаті судового збору, оскільки судовий збір підлягає поверненню позивачу з бюджету за його клопотанням на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2025 у cправі № 910/1157/24).

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 2 442,40грн.

Керуючись статтями 231 (п. 2 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/7494/25 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Житлово-будівельного кооперативу 62 "Вчитель-4" про стягнення 63 107,49грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034; Запорізьке шосе, 22, м. Дніпро, 49111) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №4215635 від 08.10.2025, яка міститься в матеріалах справи №904/7494/25.

Ухвала набирає законної сили - 09.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва