Ухвала суду № 135550404, 09.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4191/25

Номер провадження 2/585/91/26

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., на стадії ухвалення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області з 30.10.2025 перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами частин 1-4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЗУ «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі Правила), об`єктами поштового зв`язку Укрпошта.

Абзацами 7 та 9 п.2 Правил передбачено, що вручення поштового відправлення це виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

В п.9 Правил обумовлено, що оператори поштового зв`язку зобов`язані крім іншого, забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки.

В п.82 Правил вказано, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Отже, із системного тлумачення вищевказаних положень норм ЦПК України та зазначених Правил вбачається, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» або вручаються адресату (одержувачу) під розпис або, у разі їх невручення адресату, повертаються на адресу суду (адресанта) з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Підготовчий розгляд справи, в межах якої постановляється дана окрема ухвала, був призначений на 25.11.2025 на 09 год., про що відповідачу 31.10.2025 направлена на адресу місця її реєстрації судова повістка (R0 670 2990 7355), відповідним листом з позначкою «Судова повістка». Проте 29.11.2025суду повернувся конверт з неврученою судовою повісткою та без жодної відмітки про причини її невручення, що стало підставою для відкладення підготовчого засідання на 18 грудня 2025 року на 08 год. 55 хв., про що відповідачу на указану вище адресу направлено лист з позначкою «Судова повістка» (R 06704 5244035 2). Але і на вказаний день і час судова повістка відповідачу вручена не була, так само до суду повернувся поштовий конверт без жодної відмітки про причини невручення. У зв`язку з цим підготовчий розгляд справи був вкотре відкладений, та відповідним листом з позначкою «Судова повістка» (R 06706 790448 3) повідомлення про дату розгляду справи було направлене на адресу місця реєстрації відповідача. Але поштовий конверт знову повернувся до суду вже з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Всупереч вимог чинного законодавства, зокрема, вказаних приписів Правил, і в подальшому листи по даній справі з позначкою «Судова повістка» не вручались відповідачу (R 06708 127432 8, R06709 556369 1) і повертались на адресу суду без жодної відмітки про причини невручення листа, що стало причиною тривалого розгляду справи.

Юрисдикція Роменського міськрайонного суду Сумської області поширюється на усю територію м. Ромни та Роменського району, внаслідок чого спостерігається системна проблема виконання територіальним підрозділом Укрпошта взятих на себе зобов`язань (платних послуг за державні кошти) щодо доставки кореспонденції від суду згідно Правил, зокрема масовість повернення повідомлень зі штампом «судова повістка» з відміткою «за закінченням терміну зберігання», або взагалі без жодної відмітки, що завдає величезних збитків державному бюджету України.

Частиною 1 ст.262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.5 ст.262 ЦПК України).

За приписами ч.6 та ч.7 вказаної статті окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року в справі №761/32388/13-ц зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 лютого 2019 року у справі №800/500/16 зазначено, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Наведені норми вказують на те, що в суду є право, коли він встановив порушення закону, постановити окрему ухвалу. Інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала (див. пункт 24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі №990/131/22).

Враховуючи викладене, бездіяльність працівників відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» в місті Ромни Сумської області щодо невиконання обов`язку по оформленню поштових відправлень з відміткою «Судова повістка», повернення їх Роменського міськрайонного суду Сумської області із зазначенням не передбачених для даної категорії поштових відправлень причин невручення та взагалі без будь яких відміток про причини їх невручення, має наслідком перешкоджання здійсненню правосуддя судом.

Зважаючи на те, що такий незадовільний стан вручення поштових відправлень з відміткою «Судова повістка» носить системний характер, що негативно позначається на роботі суду та строках розгляду справ, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома директора АТ «Укрпошта» - Смілянського І.Ю., шляхом постановлення окремої ухвали, для здійснення відповідних заходів щодо надання Роменському міськрайонному суду Сумської області послуг поштового зв`язку належної якості та зобов`язати директора АТ «Укрпошта» усунути зазначені в окремій ухвалі виявлені недоліки в діяльності цього товариства та запобігати їх повторенню у майбутньому.

Керуючись ст. 258-261, 262, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити директора Акціонерного товариства «Укрпошта» - Смілянського Ігоря Юхимовича про неналежне виконання обов`язків з доставки судової поштової кореспонденції працівниками відділення поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» в м. Ромни Сумської області.

Зобов`язати директора Акціонерного товариства «Укрпошта» - Смілянського Ігоря Юхимовича усунути виявлені судом та зазначені в окремій ухвалі недоліки в діяльності цього товариства та запобігати їх повторенню у майбутньому.

Про вжиті заходи по усуненню указаних недоліків, які мають наслідком порушення законодавства, протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова