Постанова № 135549717, 09.04.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/365/26

Провадження № 3/634/158/26

Категорія 354

09.04.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

30.03.2026 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серія ВБА №200122 від 19.03.2026 р. згідно якого відповідно до постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУаП.06.03.2026 року о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнає.

За правилами ч.1 ст.268 КУпАП за відсутності особи яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи, інші клопотання до суду не надійшли.

За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною другою цієї статті, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №200122 від 19.03.2026 року та матеріалами справ.

Згідно копії ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Застосувавши до ОСОБА_1 обмеження, серед яких заборонити вихід з території домоволодіння за місцем фактичного проживання в період з 22.00 до 06.00 годин ранку наступної доби.

Відповідно до копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУаП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харків обл/СТГ Сахновщ/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA418999980314000542000020627.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: