Ухвала суду № 135549516, 09.04.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1165/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Дідух Є.О. просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 4370441 про надання коштів на умовах споживчого кредиту загальною сумою 25000,15 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2500,00 грн., суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, у розмірі 14250,15 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» у розмірі 8250,00 грн, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача адвокат Дідух Є.О. у судове засідання не з`явився, 03.02.2026 року подав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Українські фінансові операції», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та у встановлений законом строк. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надали.

Від представника відповідача адвоката Смаль В.В. до суду надійшло клопотання про надання доступу до матеріалів цивільної справи №627/1165/25, ознайомлення з матеріалами справи, а також продовження процесуального строку на подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, а також враховуючи той факт, що копія ухвали про відкриття провадження відповідачу вручена не була, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, вказане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.127, 178, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Смаль Віктора Вікторовича - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача - адвокату Смаль Віктору Вікторовичу строк для подачі відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять календарних днів, наступних за днем вручення даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В. А.