Рішення № 135549434, 09.04.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/3671/25

2/621/605/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 квітня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.

позивач - Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА",

представник позивача - Галіч Ж. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

07.11.2025 від ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 160 000 грн 00 коп., а також судові витрати за подання позову до суду.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 03.11.2023 між відповідачем та ПАТ "НАСК "ОРАНТА" укладено договір № 2177092378 (на умовах визначених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля Geely MR 7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.12.20023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Geely MR 7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024, від 06.02.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивачем на підставі страхового акту № ОЦВ-23-20-103532/1 від 13.02.2024 здійснено відшкодування потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 160 000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (чинний на час ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

08.01.2024 позивач направив досудову вимогу відповідачу, однак ніякої відповіді не надійшло, сума відшкодування не повернена.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, але ДТП відбулось за його участі як водія, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, то відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.11.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.12.2025.

18.12.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 18.02.2026.

18.02.2026 вирішено всі питання підготовчого провадження. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 18.02.2026, та того ж дня судовий розгляд відкладено на 09.04.2026.

09.04.2026 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Галіч Ж. В. у заяві від 21.11.2025 просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними листа відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 2219 від 12.11.2025 підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 41).

Так, 03.11.2023 між ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ОСОБА_1 укладено поліс № 217709237 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо забезпеченого транспортного засобу "Geely MR 7151A", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на строк дії до 03.11.2024. Страхова сума на одного потерпілого складає за шкоду, заподіяну майну у розмірі 160 00 грн 00 коп. (а. с. 6).

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 по справі № 645/7280/23 встановлено, що ОСОБА_1 , 03 грудня 2023 року, приблизно о 15:30 годині, керуючи автомобілем "Geely MR 7151A", державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр-ту Льва Ландау та вул. Танкопія, у м. Харкові, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю "Ford Fusion", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а також інерційно автомобіль "Scoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Fusion", державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп. (а. с. 31-33).

Крім того, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 по справі № 645/7209/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 03 грудня 2023 року, приблизно о 15:30 годині, керував автомобілем "Geely MR 7151A", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 28-30).

Даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а. с. 34).

07.12.2023 ОСОБА_4 звернулася до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з повідомлення про ДТП та заявою про страхове відшкодування (а. с. 10).

Даними протоколу (акту) огляду транспортного засобу ПАТ "НАСК "ОРАНТА", звіту ТОВ "СЗУ Україна" № 31504 від 03.01.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, ремонтної калькуляції, підтверджуються механічні пошкодження автомобіля "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 , вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, станом на дату оцінки, становила 347 104 грн 92 коп. (а. с. 11-24).

Згідно страхового акту ПАТ "НАСК "ОРАНТА" № ОЦВ-23-20-103532/1 від 13.02.2024, розрахунку страхового відшкодування ПАТ "НАСК "ОРАНТА" від 29.01.2024, платіжної інструкції № 8296 від 13.02.2024, позивачем сплачено 160 000 грн 00 коп. відшкодування потерпілій ОСОБА_4 у ДТП, як сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 8, 9).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Страхова премія (страховий платіж, страховий внесок) - плата у грошовій формі за страхування, яку страхувальник зобов`язаний сплатити страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Відповідно до п. п. 38.1.1 а) п. 38.1. ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 частини 1 стаття 37 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, позивач надав докази виникнення права зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, яка вчинила дорожньо-транспорту пригоду керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в розмірі понесених витрат, що складають 160 000 грн 00 коп., тому позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 4).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", місцезнаходження за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081, код ЄДРПОУ: 00034186.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повне рішення складене - 09.04.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко