Ухвала суду № 135548882, 08.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1975/26

Провадження № 1-кс/345/357/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12026091170000035 від 18.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, курсанта навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що 11.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 . Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) психотропні речовини це речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік).

Згідно ст. 2 Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема таблиця І містить психотропні речовини, включені до списку № 2, обіг яких на території України заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15 (діяльність з культивування рослин), 19 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності) і 20 (діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях) Закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. При цьому, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Проте, солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вказаних нормативних актів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , самовільно покинувши розташування військової частини НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 22:50 год. 05.02.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0660 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи 05.02.2026 о 22:50 год. поблизу поштомату № 45626 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Пулюя,15, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою вказаного поштомату здійснив відправлення на ім`я ОСОБА_7 посилки № 20451361901902 у поштомат № 43541 в м. Шепетівка шосе Старокостянтинівське, 71 А, в якій знаходилася вищевказана придбана ним раніше психотропна речовина, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 вказаного Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0660 грама.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 15:03 год. 06.02.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0849 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи 06.02.2026 о 15:03 год. поблизу поштомату № 3612 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою:

м. Івано-Франківськ, вул. Стефаника,6, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою вказаного поштомату здійснив відправлення на ім`я ОСОБА_8 посилки № 20451362393624 у поштомат № 56256 в м. Кривий Ріг мікр. Ювілейний,

9 прим.65, в якій знаходилася вищевказана придбана ним раніше психотропна речовина, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 вказаного Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0849 грама.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 22:50 год. 05.02.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 Переліку, - PVP

(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0660 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту, після чого, перебуваючи 05.02.2026 о 22:50 год поблизу поштомату № 45626 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,15, переслав з метою збуту вказану психотропних речовин, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_7 посилки № 20451361901902 у поштомат № 43541 в м. Шепетівка шосе Старокостянтинівське, 71 А, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 15:03 год. 06.02.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці 1 Переліку, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0849 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту, після чого, перебуваючи 06.02.2026 о 15:03 год. поблизу поштомату № 3612 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Стефаника,6, переслав з метою збуту вказану психотропних речовин, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_8 посилки № 20451362393624 у поштомат № 56256 в м. Кривий Ріг мікр. Ювілейний, 9 прим. 65, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

07.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом обшуку від 07.04.2026, протоколами НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 07.02.2026, висновками дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений 05.02.2026 року та в подальшому під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання останнього 07.04.2026 вилучено рослинну речовину зовні схожу на наркотичний засіб, та речовину зовні сходжу на психотропну речовину, тобто фактично продовжує злочин, у вчиненні якого він підозрюється.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи недоцільність застосування щодо ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк від 6 до 10 років), а також те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Звернув увагу на наявність ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які зазначені у клопотанні, не відповідають дійсності та не підтверджені доказами. Також просив врахувати, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не судимий, поводиться позитивно, сприяє розкриттю злочину. У випадку, якщо суд прийде до переконання про застосування до ОСОБА_4 тримання під вартою, то просив зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив врахувати, що він розлучений та має на утриманні 3 дітей, які проживають з колишньою дружиною. Він перебував на військовій службі, однак на даний час самовільно її залишив. Він оформляв документи на звільнення з військової служби, але ще не оформив. ОСОБА_4 зазначив, що він не збирається тікати. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також просив зменшити розмір застави, оскільки він ніде не працює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме: вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, а також незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, вчинене повторно.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 07.04.2026, протоколами НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 07.02.2026, висновками дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , - за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Потреба застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від слідства;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений 05.02.2026 року та в подальшому під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання останнього 07.04.2026 вилучено рослинну речовину зовні схожу на наркотичний засіб, та речовину зовні сходжу на психотропну речовину, тобто фактично продовжує злочин, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є неможливим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходило жодних заяв від осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним, оскільки підозрюваний може покинути межі Івано-Франківської області.

Слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взято до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. Судом враховано вік підозрюваного, той факт, що він раніше не судимий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», а саме те, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу та у даному випадку, незважаючи на існування презумпції невинуватості, превалюють над принципом свободи підозрюваного.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008, оскільки саме даний запобіжний захід дозволить уникнути настання вище перелічених ризиків та забезпечить виконання останнім покладених процесуальних обов`язків.

У той же час згідно до вимог частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до частини четвертої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, то необхідно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400,00 грн. Тобто в цій частині клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196-197, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів по 16:44 год. 06.06.2026.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 16:44 год. 07.04.2026.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166400,00 грн (Сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень 00 коп.), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та покласти ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк два місяці з часу внесення застави. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.04.2026 о 10:30 годині.

Слідчий суддя